РЕШЕНИЕ
№ 18
гр.Поморие, 13.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд –
Поморие, наказателна колегия, в открито заседание на осми януари през две
хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ : Димитър Димитров
при участието на секретаря Димитрина
Симеонова, като разгледа докладваното от районния съдия НАХД № 347 по описа за
2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по жалба от Б.С.А. *** против
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или
система, серия К № 3071192,
издаден от ОДМВР – Бургас, с който за
нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП –
управление на специален автомобил „Ситроен Джъмпер” с
рег. № ***, на 19.07.2018 г., 10.51 ч., общ.Поморие, ПП І-
В
жалбата се иска от съда да отмени електронния фиш като
незаконосъобразен и неправилен.
В
съдебно заседание жалбоподателят не се явява,
редовно призован, представлява се от редовно упълномощен процесуален
представител – адвокат, който поддържа жалбата.
Издателят на електрония фиш не взема участие в
производството.
Процесният електронен фиш е връчен при спазване на изискванията на чл.189, ал.5, изр.първо ЗДвП, лично
на
жалбоподателя на 31.10.2019
г.
Жалбата
е подадена от лицето, посочено в електронния
фиш като нарушител на 01.11.2019 г.,
в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП,
допустима е и като следва да бъде разгледана по същество.
Съдът, след като анализира събраните по делото
доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна
следното:
На посочените в електронния фиш дата и място –
19.07.2018 г., 10.51 ч., общ.Поморие, ПП І-
Не се спори, а и се установява от доказателствата по
делото, че заснетото превозно средство специален автомобил (линейка) е
собственост на ЦСМП – Бургас, поради което бил издаден електронен № 2172972 на
лицето по чл.188, ал.2 ЗДвП – законният представител на собственика юридическо
лице.
В 14-дневния срок по чл.189, ал.5, изр.второ ЗДвП, лицето
по чл.188, ал.2 ЗДвП предоставило в
съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи, в случая ОДМВР – Бургас, писмена декларация, в която декларирало, че на датата на нарушението е предоставил процесното
превозно средство на жалбоподателя, на когото е издаден процесния електронен
фиш.
Установява от събраните по делото доказателства, в
това число извадки от „Информационна система за спешна помощ“, че на датата на
нарушението специалният автомобил, управляван от жалбоподателя, е транспортирал
пациент – А.Ф., от гр.Несебър в „МБАЛ – Лайф хоспитал“ ЕООД гр.Бургас, като
след приключване на тази спешна мисия е получен сигнал за нова такава по
транспортиране на пациента Н.И.от с.Равда, като не е спорно, че към часа на
нарушеинето специалният автомобил е пътувал от гр.Бургас за поемане на втората
мисия.
При така установената и посочена фактическа
обстановка, съдът намира от правна страна следното.
Обжалваният електронен фиш е издаден от компетентен
орган и съдържа всички предвидени в чл.
189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП
задължителни реквизити, поради което не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да водят до отмяна на електронния фиш на това основание.
Безспорно доказано е и посоченото в електронния фиш
нарушение.
Наложеното на жалбоподателя наказание е съобразено с
предписанието на чл.
182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП, като
размерът на глобата е точно определен в закона и като такъв не може да бъде
намаляван от съда – чл.27, ал.5 ЗАНН.
В случая не намира приложение разпоредбата на чл. 92, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, съгласно която норма водачът на моторно превозно
средство със специален режим на движение може да надвишава разрешената
максимална скорост на движение дотолкова, доколкото няма да застраши нечий
живот или имущество, тъй като не се твърди от жалбоподателя, а и не се
установява от доказателствата по делото, превозното средство да е било със специален
режим на движение по време на нарушението.
Независимо от посоченото, съдът намира, че в
конкретния случай следва да бъде приложена разпоредбата на чл.
28 ЗАНН, тъй като случаят се
квалифицира като маловажен.
Доказа се по несъмнен начин, че към момента на нарушението
автомобилът е пътувал за поемане на спешна мисия по оказване на помощ на
пациент в напреднала възраст с хипертонична болест на сърцето, която мисия след
нарушението е действително извършена, които обстоятелства разкриват значително
по-ниска степен на обществена опасност на деянието на жалбоподателя в сравнение
с останалите нарушения от този вид и сочат на маловажност на административното
нарушение.
Съгласно ТР № 1/12.12.2007 г. по н. д. № 1/2007 г.,
ОСНК на ВКС, преценката на административния орган за маловажност на случая е по
законосъобразност и тя подлежи на съдебен контрол. Когато съдът констатира, че
предпоставките на чл. 28 ЗАНН са
налице, но наказващият орган не го е приложил, той следва да отмени
наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със
закона.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 ЗАНН, Поморийският районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или
система, серия К № 3071192,
издаден от ОДМВР – Бургас.
Решението подлежи на касационно обжалване пред БАС в
14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :