ПРОТОКОЛ
№ 1219
гр. Варна , 21.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно
гражданско дело № 20213100501132 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ Р. М. АНТ., редовно призован, не се явява, представлява се от
адвокат И.И., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ –
ВАРНА” ООД, редовно призована, представлява се от юрисконсулт П.В., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 1650 от
14.05.2021 година.
АДВ. И.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам депозирания отговор. Запознат съм
с доклада и нямам възражения по същия.
ЮРИСК. В.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам депозирания отговор. Запознат
1
съм с доклада и нямам възражения по същия.
АДВ. И.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам доказателствени
искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.
ЮРИСК. В.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам
доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.
АДВ. И.: Правя възражение за прекомерност по отношение на размера на
претендираното от въззиваемата страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ предвид липсата на доказателствени искания счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И.: Моля да отмените изцяло първоинстанционното решение като неправилно и
незаконосъобразно и поставено в разрез със събраните в първата инстанция писмени
доказателства. Подробни доводи за това съм изложил във въззивната жалба, като моля да се
съобразите с тях при постановяване на Вашето решение. По-конкретно Ви моля да обърнете
внимание, че от събраните писмени доказателства безспорно се установи, че имотът е
необитаем през периода, през който се търси заплащане на ВиК услуги. Този факт беше
установен с представяне на справка от енерго дружеството, от която е видно, че не е
ползвана ел. енергия. Също така и от заповед на кмета, с която е наредено да бъде
освободено жилището. Този факт, обаче, не е станал ясен на отчитащия ВиК услуги, който
хаотично всеки месец е вписвал незнайно по какъв начин определено количество ВиК
услуги, които ищцовото дружество претендира за плащане. Моля за решение в горния
смисъл. Моля да ни бъдат присъдени съдебно-деловодни разноски.
ЮРИСК. В.: Моля да потвърдите постановения първоинстанционен съдебен акт.
Решението е правилно и законосъобразно, не са налице сочените пороци във въззивната
жалба. От представеното доказателство, на което се опира и въззивната жалба -
удостоверение от „Енерго Про“, не се установява факта, че имота е необитаем. За това ОУ
на ВиК оператора съдържат точно регламентирана процедура, която не е спазена от страна
на потребителя. Напротив, освен това в представените доказателства пред първата
инстанция за евентуално проведено лечение на съпругата на въззивника, не се установява
факта, че той също я е придружавал. Няма доказателства, че имотът е бил необитаем, тъй
като това твърдение не беше установено по безспорен начин, тъй като неползването на ел.
енергия не означава и неползване на ВиК услуги, тъй като неначисляването на консумация
на ел. енергия би могло да се дължи на друго обстоятелство, например, спиране на ел.
захранването от доставчика на ел. енергия и за това считам, че това писмено доказателство е
неотносимо и не е годно да докаже факта, че имотът е бил необитаем. Напротив,
2
потребителят, в случая г-н А., е бил длъжен да реализира задължението си да уведоми ВиК
оператора за обстоятелството, че водоснобденият обект временно няма да се ползва, каквито
доказателства не са представени, съответно няма и твърдения за спазване на тази
нормативно регламентирана процедура. Моля за решение в този смисъл. Моля да ни
присъдите съдебно-деловодни разноски.
АДВ. И. (реплика): Представената справка ясно и категорично показва не
преустановяване на подаване на ел. енергия поради неплащане, а нулеви показания всеки
месец, с което „ВиК“ се опитва явно да наведе твърдения, че доверителят ми е произвеждал
ел. енергия чрез ВиК услуги.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.51 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3