№ 33909
гр. С., 14.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:В.В.М.
като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20251110105127 по
описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач на „Н.“ АД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот
и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено. Следва да
бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл. 190 ГПК да бъдат
изискани от третото лице помагач посочените в исковата молба документи.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у третото лице – „Н.“ АД, документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот. Следва да се
допусне служебно от съда допълнителна задача, която да установи какво е
реално потребеното количество ТЕ и нейната стойност, при съобразяване с
изравнителните сметки, и за периода от 01.07.2016 г. до 30.04.2018 г.
Не следва да бъде назначавана ССчЕ, доколкото обстоятелствата за
установяването на които е поискана, не са спорни между страните по делото.
Следва да бъде уважено и заявеното в отговорите на исковата молба
искане по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи Акт за
разпределение на кубатурата, в случай че се намира в негово държане.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за 29.10.2025 г. от 14.00 часа, за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да се
изпратят и преписи от отговорите на исковата молба от ответниците.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените от ищеца документи като
писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 43926/2019 г. по описа на СРС,
119 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице помагач – „Н.“ АД, на което да се изпрати препис от исковата
молба, отговорите на исковата молба и препис от настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Н.“ АД
в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия в процесния имот, и посочени в
исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца „Т.С.“ ЕАД в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да
представи Акт за разпределение на кубатурата, в случай че се намира в негово
държане.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, като вещото лице да отговори и какъв е
размерът на реално потребеното количество топлинна енергия и нейната
стойност, при съобразяване с изравнителните сметки, и за периода от
01.07.2016 г. до 30.04.2018 г., при депозит в размер от 400 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, в който срок следва да бъде представено и доказателство за
внасянето му.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т..
Вещото лице да се уведоми за поставената задача и да се призове с
указания да работи след внасянето на депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза, доколкото обстоятелствата за установяването
на които е поискана, не са спорни между страните по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са кумулативно обективно и субективно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал.
1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД.
2
Ищецът „Т.С.” ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу В. Х. А.а и Р. Л. А. за разделно заплащане
при равни квоти: 1/3 за В. Х. А.а и 2/3 за Р. Л. А. на сумите, както следва:
сумата от 1848,57 лв., представляваща цена на ползвана топлинна енергия за
топлоснабден имот – апартамент № 1, находящ се в гр. С., ж.к. М., бл. ***, вх.
А, аб. № ******, за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2018 г., ведно със
законната лихва, считано от подаване на заявлението (30.07.2019 г.) до
плащането, сумата от 364,15 лв. – лихва за забава в плащането на главницата
за топлинна енергия за периода от 14.08.2016 г. до 19.07.2019 г., сумата от
25,88 лв., представляваща цена за разпределение на топлинна енергия за
периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2018 г., ведно със законната лихва, считано
от подаване на заявлението (30.07.2019 г.) до плащането, както и сумата от
5,18 лв. – лихва за забава в плащането на главницата за разпределение на ТЕ
за периода от 30.07.2016 г. до 19.07.2019 г. След постъпило възражение от Р.
Л. А. по реда на чл. 414 ГПК и при условията на чл. 47, ал. 5 вр. чл. 415, ал. 1,
т. 2 ГПК по отношение на В. Х. А.а, са предявени установителни искове за
вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че е доставил на ответниците топлинна енергия по
силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди,
че ответниците са ползвали енергията, като за процесния период не са
заплатили дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са
предявени в заповедното производство. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Р. Л. А. и В. Х. А.а са депозирали
писмени отговори на исковата молба, с които оспорват исковете. Твърдят, че
не са потребители на топлинна енергия през процесния период, оспорват те
или техен наследодател да са собственици или носители на вещно право на
ползване за процесния имот. Излагат съображения за недопустимост респ.
неоснователност на претенцията за цена на услуга дялово разпределение.
Оспорват същата да е извършвана. Считат, че не са изпаднали в забава с оглед
липсата на отправена покана, поради което оспорват и исковете за лихви.
Релевират възражения за изтекла погасителна давност. Молят съда да
отхвърли изцяло предявените искове. Претендират разноски.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на
облигационно отношение с ответниците, съществувало към процесния
период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода) и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, за които задължения ответниците
да отговарят при посочените в исковата молба квоти.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в
тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е
обусловило спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната
давност за съдебно предявените вземания, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да
докажат положителния факт на погасяване на дълга.
3
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг (доколкото се твърди
главното задължение да е срочно).
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4