ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№65

 

                                           31.01.2018 г.,  гр. Варна

 

В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

АПЕЛАТИВЕН СЪД гр.ВАРНА, гражданско отделение, на 31.01.2018 г. в закрито заседание в следния състав:

Председател: Милен Славов

       Членове: Петя Петрова

                      Мария Маринова

                                                                   

като разгледа докладваното от с. П. Петрова в.гр.д. № 39 по описа на Апелативен съд Варна за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по в.гр.д. № 39/2018 г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по въззивна жалба на „ПЕТРОВИ 2015“ ООД, подадена чрез адв.Й.К.К. против решение № 25 от 23.10.2017 г., постановено по т..д. № 96/2015 г. по описа на Разградския окръжен съд В ЧАСТИТЕ, с които съдът е:  ОТХВЪРЛИЛ, предявените от „ПЕТРОВИ 2015" ЕООД срещу ЧСИ Г. Ш. С., при условията на евентуалност обективно съединени искове за осъж­дане на ЧСИ Г. С. да заплати на „ПЕТРОВИ 2015" ЕО­ОД в качеството му на цесионер по договор за цесия от 29.10.2015г. обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане на цедента „КОЛЕВИ" ООД, като длъжник по изпълнително дело № 20117610400850 в размер на 45 000 лева, настъпило в резултат от неспазване от ответника на процесуалните правила при провеждане от 05.04.2013г. до 07.05.2013г. на втора публична продан на недвижимите имоти по изпълнително дело№20117610400850, както и предхождащите и съпътстващи процесуални действия по образуване на изпълнително дело, възбрана, опис и оценка, както и първа публична продан, предявен като частичен иск от вземане в пълен размер на 159 223,57 лева, обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане на цедента „КОЛЕВИ" ООД като длъжник по изпълнително дело № 20117610400850 вследствие неспазване на процесуалните правила за определяне на купувач при първа публична продан, проведена от 17.05.2012г. до 18.06.2012г. в размер на 45 000 лева,  предявено като частичен иск от вземането в пълен размер на 68173,23 лева, както  и обезщетение в размер на 37464,92 лева вследствие неспазване на процесуалните правила за определяне на купувач при втора публична продан; ПРИЕЛ ЗА УСТАНОВЕНО по исковете на главно встъпилото лице „КОЛЕВИ” ООД, гр.София /в несъстоятелност/, предявен чрез синдика  Д.Х. срещу първоначалния ищец „ПЕТРОВИ 2015" ЕООД, че „ПЕТРОВИ 2015" ЕООД няма вземане към ЧСИ Г. Ш. С., в качеството си на цесионер по договор за цесия от 29.10.2015г., за обезщетенията – предмет на исковете, предявени от първоначалния ищец, при условията на евентуалност, а именно обезщетение в размер на 45 000 лева, настъпило в резултат от неспазване от ответника на процесуалните правила при провеждане от 05.04.2013г. до 07.05.2013г. на втора публична продан на недвижимите имоти по изпълнително дело№20117610400850, както и предхождащите и съпътстващи процесуални действия по образуване на изпълнително дело, възбрана, опис и оценка, както и първа публична продан, предявено като частичен иск от вземане в пълен размер на 159 223,57 лева, обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане на цедента „КОЛЕВИ" ООД като длъжник по изпълнително дело № 20117610400850 вследствие неспазване на процесуалните правила за определяне на купувач при първа публична продан, проведена от 17.05.2012г. до 18.06.2012г. в размер на 45 000 лева,  предявено като частичен иск от вземането в пълен размер на 68173,23 лева  и обезщетение в размер на 37464,92 лева, вследствие неспазване на процесуалните правила за определяне на купувач при втора публична продан.

Въззивникът е навел оплаквания за нищожност, недопустимост и за неправилност на решението на окръжния съд по изложени в жалбата оплаквания, като въпреки некоректната формулировка на искането с оглед на заявените пороци на решението се разбира, че се претендира от настоящата инстанция за прогласяване нищожността, евентуално за обезсилване решението в обжалваните му части и за връщане на делото на окръжния съд за ново разглеждане от друг състав, евентуално за отмяна на решението в обжалваните части и за уважаване на исковете на въззивника срещу ответника ЧСИ Г. С., както и за отхвърляне на предявения срещу него от „КОЛЕВИ" ООД в несъстоятелност отрицателен установителен иск. Молил е и за присъждане на сторените по делото разноски. По отношение на твърдяния порок нищожност на решението, въззивникът е навел съображения за противоречащ на принципа на случайното разпределение на делата избор на нов съдия –докладчик по делото, което обусловяло незаконнен съдебен състав. За недопустимостта на решението в частта по отрицателния установителен иск на „Колеви“ ООД в несъстоятелност е посочил отпадане на  активната процсуална легитимация на синдика, предвид спирането на производството по несъстоятелност. Неправилността на решението е поддържал по подробни съображения за нарушения на процесуалните правила, за противоречие с материалния закон и поради необоснованост.

Въззиваемият ЧСИ Г.С. – ответник по предявените от „ПЕТРОВИ 2015" ЕООД искове, е подал писмен отговор на въззивната жалба, с който е оспорил същата по съображения за частичната й недопустимост, както и за  неоснователността й поради валидността, допустимостта и правилността на решението на окръжния съд. Молил е за оставяне на жалбата без уважение с потвърждаването на обжалваното решение на окръжния съд и за присъждане на сторените по делото разноски.

Лицата на насрещната страна - „ЗД Армеец“ АД –трето лице  - помагач на въззивника и „КОЛЕВИ” ООД /в несъстоятелност/ - ищец по установителния иск срещу въззивника, не са подали отговор на въззивната жалба.

Решението на окръжния съд не е обжалвано и е влязло в сила в ЧАСТТА, с която са отхвърлени осъдителните искове на „КОЛЕВИ” ООД,гр.София /в несъстоятелност/ срещу ЧСИ Г. Ш.С..

 

 

 

 

Въззивникът „ПЕТРОВИ 2015“ ООД не е заявил искания по доказателствата и не са налице основания за служебно събиране на такива от съда. Независимо от това, предвид, че към въззивната жалба са описани като приложения и приложени два протокола за избор на съдия -докладчик, Вътрешни правила за случайно разпределение на делата в Окръжен съд –Разград, Единна методика по приложение на принципа за случайно разпределение на делата в районните, окръжните, административните, военните, апелативните и специализираните съдилища и Определение № 231 от 13.09.2017 г. по т.д. № 86/2015 г. на Окръжен съд –Разград съдът намира, че следва да даде възможност на въззивника, в срок до откритото съдебно заседание пред настоящата инстанция, да заяви дали настоява за приемането им като писмени доказателства, като има предвид, че протоколите за избор на съдия –докладчик са налични по делото на окръжния съд.

Въззиваемият ЧСИ Г. С. е заявил искане по доказателствата за изискване от окръжния съд на заповед № РД -14-120/26.09.2017 г. на председателя на окръжен съд –Разград, което е обосновал с твърденията на въззивника за нищожност на решението. Посочената заповед се намира в кориците на първоинстанционното дело, поради което искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Въззивната жалба е подадена в срок, редовна е и допустима, като същата е подадена от страна - дружество с правен интерес от обжалване решението на окръжния съд в неизгодните за него части, с които са отхвърлени осъдителните му искове срещу ЧСИ Г. С. и е уважен отрицателния установителен иск на „КОЛЕВИ” ООД /в несъстоятелност/ срещу него, поради което делото следва да бъде внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Предвид изложените съображения, Варненският апелативен съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено на 21.02.2018 г. от 10 часа, за която дата да се призоват страните и помагача.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемия Г. С.за изискване на заповед № РД -14-120/26.09.2017 г. на председателя на окръжен съд –Разград.

УКАЗВА  на въззивника „ПЕТРОВИ 2015“ ООД, в срок до провеждане на откритото съдебно заседание пред настоящата инстанция, да заяви дали настоява за приемане като писмени доказателства на приложените към жалбата два протокола за избор на съдия -докладчик, Вътрешни правила за случайно разпределение на делата в Окръжен съд –Разград, Единна методика по приложение на принципа за случайно разпределение на делата в районните, окръжните, административните, военните, апелативните и специализираните съдилища и Определение № 231 от 13.09.2017 г. по т.д. № 86/2015 г. на Окръжен съд –Разград като има предвид, че протоколите за избор на съдия –докладчик са налични по делото на окръжния съд.

 

Определението не може да се обжалва.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: