ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 283
гр.Хасково, 22.03.2023г.
Административен
съд Хасково, в закрито съдебно заседание на двадесет
и втори март през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА
като разгледа адм.дело №186 по описа за
2023г., за да се произнесе, взе предвид следното
Производството е по чл.197 и сл. във вр. с чл.202, т.1
и чл.103, ал.3 от АПК и е образувано по жалба на К.Д.Й. *** – чрез пълномощника
адв.Г.Г., срещу Мълчалив отказ да се възобнови производството по издаване на
Заповед за задържане на лице рег.№351зз-151 от 05.08.2022г. на Мл.полицейски
инспектор при РУ Свиленград, ОД МВР Хасково /М.К.Н./.
Административен съд Хасково, след като взе
предвид и обсъди по отделно и в съвкупност представените доказателства, намира
за установено, от фактическа и правна страна следното:
Със заявление, подадено от К.Й., до Мл.полицейски
инспектор при РУ Свиленград, ОД МВР Хасково, вх.№351000-358/18.01.2023г. е
отправено искане за възобновяване на административното производството и отмяна
на издадената от органа Заповед за задържане на лице рег.№351зз-151 от
05.08.2022г., с която на жалбоподателя била наложена принудителна административна
мярка Задържане под стража за срок от 24 часа. Изрично се сочи, че заповедта не
била оспорена по съдебен ред и влязла в законна сила. Посочената заповед била
издадена във връзка с образувано бързо производство срещу Й. – БП №325/2022г.
по описа на РУ Свиленград за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК за шофиране
след употреба на наркотични вещества. От показанията на техническо средство
била установена положителна проба за наличие на метамфетамин, на водачът не бил
съгласен и дал кръв и урина в ЦСМП Свиленград за химическо изследване. От
заключението на изготвената в наказателното производство токсикохимична
експертиза рег.№9652/18.11.2022г. на ВМА се установило, че в дадените проби
няма наличие на наркотични вещества. Като се счита, че има наличие на нови
обстоятелства от съществено значение за издаването на акта, които при
решаването на въпроса не са могли да бъдат известни на страната в
административното производство, то е било искано на основание чл.99, т.2 от АПК
възобновяване на производството и отмяна на заповедта за задържане. В срок до
01.02.2023г. органът следвало да се произнесе, но това не се случило, поради
което според жалбоподателя имало наличие на мълчалив отказ да се възобнови
производството.
В настоящото производство се обжалва отказът на
административния орган да допусне възобновяване на административното
производство при наличие на основание по чл.99, т.2 от АПК.
Съгласно чл.103, ал.2-3 от АПК административният орган
разглежда искането за възобновяване по реда
на Глава Шеста - оспорване по административен ред, а отказът да се допусне
възобновяване може да се оспорва по реда на Глава Десета, раздел ІV, Обжалване на отказ за разглеждане на искане за
издаване на административен акт. В закона е регламентирано обжалване на отказ –
като родово понятие, включващо мълчалив и изричен отказ. Относно реда за
обжалване, включително и срока за обжалване, следва да се приеме, че е приложим
определения в чл.197 от АПК срок от 14-дни, относим според възприетото в
съдебната практика както за изричния отказ, така и за мълчаливия /Определение
№12622 от 10.12.2021г., а.д.№11278/2021г. на ВАС/. Произнасянето по искането от
18.01.2023г. е следвало да се извърши от административния орган в 2-седмичен
срок, т.е. до 01.02.2023г., включително. Не е спорно, че в този срок не е
налице произнасяне на органа, т. е. формиран е мълчалив отказ по смисъла на чл.58, ал.1 АПК - налице е задължение
на административен орган за произнасяне по реда на чл.99 и сл. от АПК и има непроизнасяне в
този срок. От деня, следващ 01.02.2023г., т.е. от 02.02.2023г., започва да тече
срока по чл.197 от АПК, като изтича на 16.02.2023г. Като е подадена на
15.02.2023г. настоящата жалба е в срок и допустима.
Поради това формираният мълчалив отказ на органа,
издал Заповед за
задържане на лице рег.№351зз-151 от 05.08.2022г., следва
да бъде отменен и делото като преписката следва да бъде изпратена за решаване
на искането по същество по Заявление вх.№351000-358/18.01.2023г. за възобновяване на
административно производство по отмяна на влязъл в сила ИАА, който не е бил
оспорен пред съда и за който се сочат открити нови обстоятелства от съществено
значение за издаването на акта, които при решаването на въпроса от адм.орган не
са могли да бъдат известни на страна в административното производство. Срокът
за произнасяне от органа тече от момента на постъпване на преписката при
компетентния административен орган.
На жалбоподателя са дължими направените в
настоящата производство разноски относно адвокатско възнаграждение, което
съобразно представения договор е в размер на 1000,00 лева и е платено в брой.
Мотивиран така и на основание чл.200, ал.1
от АПК във вр. с чл.202, т.1 и 103, ал.3 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОТМЕНЯ по жалба на К.Д.Й. *** Мълчалив отказ на
Мл.полицейски инспектор при РУ Свиленград, ОД МВР Хасково /М.К.Н./ да се произнесе по искане за възобновяване
на административното производство по издаване на Заповед за задържане на
лице рег.№351зз-151 от 05.08.2022г.
ВРЪЩА делото като преписка на Мл.полицейски инспектор при РУ
Свиленград, ОД МВР Хасково /М.К.Н./ за произнасяне по
искане вх.№351000-358/18.01.2023г. за възобновяване на административното
производство по издаване на Заповед за задържане на лице рег.№351зз-151
от 05.08.2022г.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.174 във вр. с чл.97, ал.1 от АПК 14-дневен срок за
произнасяне от административния орган, считано от получаване на преписката от
съда.
ОСЪЖДА ОД МВР Хасково да заплати на К.Д.Й., ЕГН **********,***
направените разноски от 1000,00 лева за адв.възнаграждение.
Определението може да бъде обжалвано на
основание чл.200, ал.2 от АПК и Тълкувателно решение
№2 от 24.03.2021г. по т.д. №10/2019г. на ОСС ВАС, I и II колегия, от
жалбоподателя пред Върховния административен съд с частна касационна жалба в
7-дневен срок от получаването му.
Препис от определението да се изпрати на
страните и в ОД МВР Хасково.
Съдия: