О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е 260594/2.12.2020г.
гр. ЯМБОЛ 02.12.2020..г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ....................районен
съд .......................... гражданска колегия в закрито
заседание на .........02.12.2020........година в състав:
Председател:Св.ДИМИТРОВА
при секретаря
.....................…………………..................................…................и
в присъствието на
прокурора.....................................................................................….…като
разгледа докладваното от
.....................................СЪДИЯ ДИМИТРОВА……..…………...…......гр.дело N
2429..по описа
за 2020 год. и за да се произнесе взе предвид
следното.....................................................................
Производството е
образувано по искова молба подадена от Г.Г.Х. срещу „ТИГРЕ-78 ТРАНС“ЕООД по
предявени осъдителни искове с правно основание чл.128,ал.1,т.2 от КТ и чл.215
от КТ.
В срока по чл.119,ал.3 от ГПК ответникът по делото
„ТИГРЕ-78 ТРАНС“ЕООД в писменият си отговор е направил възражение за местна
неподсъдност на делото пред ЯРС, с оглед разп.на чл.105 и чл.108 от ГПК.
Видно от представеният от ищеца трудов договор, в същият
не е посочено място на работа , което е във връзка с изпълняваната от него
работа и длъжността на която е назначен – шофьор, товарни автомобили
/международни превози/.
Съобразно нормата на чл.114 ГПК, работникът може да
предяви иск срещу работодателя си и по мястото, където той обичайно полага своя
труд. С тази разпоредба законодателят е предоставил възможност на ищеца да
избере пред кой местно компетентен съд да предяви исковете си, този по
седалището на ответника или където обичайно полага труд. Този избор следва да
се основава на установени по делото факти още към момента на предявяване на
иска. В случая, към исковата молба не са представени доказателства установяващи,
че обичайното полагане на труда по трудовото правоотношение между страните е
било в съдебния район на РС-Ямбол.
ЯРС след като констатира, че ответникът по иска има
седалище и адрес на управление в гр.Пловдив, намира възражението за местна
неподсъдност на делото пред ЯРС за основателно. Съгл. разп.на чл.108,ал.1 от ГПК компетентен да се произнесе по молбата е родово компетентния съд по
седалището на ответника, който в случая е Районен съд – гр.Пловдив. Поради това
и на осн.чл.118,ал.2 от ГПК във вр.с чл.108,ал.1и чл.105 ГПК, Я Р С
О П Р
Е Д Е
Л И :
Прекратява производството по гр.д.№2429/2020г.по описа на
ЯРС.
Изпраща делото по подсъдност на Районен съд-гр.Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
ЯОС в едноседмичен срок от съобщаване на определението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: