№ 7819
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
СъдебниВЕНЕЛИН КОСТОВ ВЕЛИКОВ
заседатели:Светлан Симеонов Г.
при участието на секретаря АННА ИВ. Г.А
и прокурора Св. М. Дж.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Наказателно дело от общ характер № 20211110210723 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ ИВ. Д. В. - редовно призован от ПДН към затвора-
гр.Враца, конвоиран – явява се лично и с назначения му служебен защитник
на досъдебното производство - адв.Кр. Г. от САК.
РОДИТЕЛ А.В. Б. – майка – редовно уведомена - явява се лично.
ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – явява
се прокурор С.Д..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ.Г. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ В. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ИВ. Д. В. – роден на ***************** и с настоящ адрес
гр*****************, циганин, български гражданин, ученик в 7-ми клас в
*****************-гр.София, не работи, живее на семейни начала, без деца,
осъждан, ЕГН **********.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи. Нямам нови искания по
доказателствата.
АДВ.Г. - Нямам искания за отводи. Нямам нови искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ В. - Каквото каза адвоката ми.
Съдът, като взе предвид становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА делото. Производството е по реда на чл.270 от НПК,
образувано по направено искане в открито съдебно заседание от защитника на
подсъдимия В. - адв.Г. от САК и лично от подсъдимия В., за изменение на
взетата мярка за неотклонение от „Задържане под стража“, в по-лека такава.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания. Моля да приключи съдебното следствие
АДВ.Г. - Да приключва съдебното следствие
ПОДСЪДИМИЯТ В. - Да приключи съдебното следствие.
2
Съдът, като взе предвид становищата на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕНИТЕ ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ
АДВ.Г. - Моля да измените взетата на моя подзащитен мярка „Задържане под
стража“, в по-лека. Считам, че са налице основания за промяна на наложената
му мярка „Задържане под стража“ в по-лека. Видно от доказателствата по
делото, моят подзащитен живее при своята майка. Налице е адрес, ако бъде
уважено нашето искане, на който той ще живее. Видно от неговите показания,
моят подзащитен е ученик и не се съдържат никакви доказателства, от които
да се направи евентуално предположение, че той би могъл да извърши друго
престъпление. Поради тези причини, моля да уважите нашето искане.
ПРОКУРОРЪТ - Считам, че са налице предпоставките да се измени мярката
за неотклонение в по-лека такава, евентуално „Под надзор на родител“.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ В. – Поддържам това,
което каза адвоката ми. Смятам, че майка ми ще може да осигури явяването
ми в съда.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ В. – Искам съда да
ми измени мярката.
Съдът, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
определение, след тайно съвещание.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание, съдът, като изслуша становищата
на страните и взе предвид събраните по делото доказателства, намира за
3
установено следното:
Производството е по реда на чл.270 НПК, образувано по искане на
подсъдимия ИВ. Д. В., чрез защитникът му - адв.Кр. Г. от САК, за изменение
на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение от „Задържане под
стража” в по-лека такава. Излагат се съображения, че подсъдимият В.
живее със своята майка, налице е установен адрес по местоживеене на
територията на гр.София, същият е ученик, поради което не са налице
опасностите да се укрие или да извърши престъпление.
Подсъдимият В. се придържа към становището на защитника си. Моли
съда да измени мярката му за неотклонение с по-лека такава.
Представителя на СРП поддържа становище, че са налице
основанията за изменение на взетата мярка за неотклонение по отношение
на подсъдимия ИВ. Д. В. от „Задържане под стража“ в по-лека такава, а
именно: „Надзор на родителя“.
В настоящото производство съдът е длъжен да прецени всички
предпоставки, свързани с действието на мярката за неотклонение
"Задържане под стража" по отношение на подсъдимото лице, налице ли са
същите към настоящия момент и съответно налице ли са новонастъпили
обстоятелства, налагащи изменение на мярката за неотклонение от такава
с най-тежък интензитет, в по-лека.
Безспорно на първо място, подсъдимият ИВ. Д. В. е привлечен към
наказателна отговорност за осъществен състав на престъпление по чл.198,
ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, т.е.
касае се за тежко умишлено престъпление, наказуемо с наказание лишаване
от свобода от три до десет години, с повдигнато обвинение за
извършването му в съучастие с пълнолетно лице, и като непълнолетен.
Съдът счита, че следва да се произнесе и по обоснованото подозрение
за реализиране на престъпното деяние и авторството на привлеченото към
углавна отговорност лице. Настоящият съдебен състав намира, без да
анализира доказателствената съвкупност по същество, че от
доказателствата и доказателствените средства, събрани в досъдебната
фаза на процеса, би могло да бъде изведено изискуемото от процесуалния
закон обосновано предположение за реализиране на престъплението с
дадената от органите на досъдебното производство квалификация и за
4
евентуалната съпричастност на подсъдимия В. към неговото
осъществяване.
По отношение другите две алтернативни предпоставки, заложени в
чл.63 от НПК, а именно реална опасност подсъдимия да се укрие или да
извърши друго престъпление, съдът намира, че същите не са налице.
Подсъдимият В. има само едно осъждане, но настоящото деяние е
извършено преди да бил осъждан с влязъл в законна сила съдебен акт за него,
което не го характеризира като личност, склонна да извършва
престъпления, доколкото върху него все още не е било въздействано с
методите на наказателната репресия. Подсъдимият В. е с установена
самоличност по делото, налице е актуален адрес на територията на
гр.София, на който живее под наем със своя майка в едно домакинство и
точно заявен от неговия родител – майката Б., като същият понастоящем е
ученик в 7-ми клас в ***************** в гр.София. По делото са налице
данни, че преди задържането, подсъдимият В. и неговата майка са
настанявани в различни кризисни центрове на територията на страната и
гр.София. Направените по-горе констатации водят пряко до отпадане на
изискуемите от НПК реални опасности, при действие на мярка за
неотклонение с по-нисък интензитет, В. да се укрие или извърши
престъпление. Следователно, установените в настоящото производство
обстоятелства са несъвместими с действието на мярката за неотклонение
"Задържане под стража" по отношение на В., съответно с пребиваването
му в следствените арести, респективно в местата за лишаване от свобода.
Предвид разпоредбата на чл.386, ал.1, т.1 от НПК, спрямо
непълнолетен може да се вземе мярка за неотклонение "Надзор на
родителите". В конкретната хипотеза подсъдимият В. подлежи само на
такава мярка за неотклонение, тъй като не е настанен във възпитателно
заведение, а инспекторът на Детската педагогическа стоя или местната
комисия за борба с противообществените прояви на малолетни и
непълнолетни не би могъл да осъществява постоянен надзор над него. Това
следва да стори негов родител – майката А.В. Б., в дома си, находящ се на
адрес в гр.София, ж.к.“Орландовци“, ул.“Христо Станишев“ №18, /тел.
връзка: **********/.
Съдът, съобразявайки наличните по делото доказателства относно
5
извършеното деяние, личността на подсъдимия В., както и тези, свързани
със семейното и имотното му състояние, намира, че целесъобразната мярка
за неотклонение по отношение на същия, която би обезпечила развитието
на наказателно производство, с оглед неговото приключване с акт по
същество, се явява мярката за неотклонение "Надзор на родител",
доколкото към настоящият момент ИВ. Д. В. не е навършил пълнолетие.
Посочената мярка за неотклонение ще обезпечи гарантираните на
подсъдимия В. права по чл.5 и чл.6 от ЕКЗПЧОС - делото му да бъде
разгледано в разумен срок .
Предвид гореизложеното и на основание чл.270, ал.2, във вр. с чл.386,
ал.1, т.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия ИВ. Д. В., ЕГН
**********, по НОХД №10723/2021 г. по описа на СРС, НО, 110 състав,
мярка за неотклонение от „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” в „НАДЗОР НА
РОДИТЕЛ”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред
Софийски градски съд, в 7-дневен срок от днес.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия ИВ. Д. В. характера на взетата
мярка за неотклонение „НАДЗОР НА РОДИТЕЛ“ и последиците от нейното
евентуално неизпълнение.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на родител на непълнолетния подсъдим ИВ. Д.
В. – майка А.В. Б., характера на взетата мярка за неотклонение „НАДЗОР
НА РОДИТЕЛ“ и последиците от нейното евентуално неизпълнение.
Подсъдимият ИВ. Д. В. да бъде незабавно освободен освен, ако не се
задържа на друго законно основание, като бъде предаден на родител – майка
А.В. Б., за изпълнение на мярката му за неотклонение.
6
Препис от протокола да се изпрати на ПДН към Затвора-гр.Враца, за
сведение и изпълнение.
Препис от протокола да се предостави на адв.Г. от САК, след
изготвяне.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7