Р Е Ш Е Н И Е
№2103
гр.Пловдив, 18.11.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, Втори наказателен състав в публично заседание на
четиринадесети ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР
КАЦАРЕВ
и секретар:
ВЕЛИЧКА ИЛИЕВА,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 5809
по описа за 2019 година на ПРС, II наказателен състав и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
следващи от ЗАНН.
Обжалвано е
наказателно постановление № 19-1030-006886 от 22.07.2019г. на Д.Г.В.на длъжност
началник група към ОДМВР Пловдив, сектор Пътна полиция, упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.08.2018г.
с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на М.А. ***, с
ЕГН ********** е наложено административно наказание Глоба в размер на 200
/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 / шест / месеца
за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
С жалбата се прави искане за отмяна на НП
изцяло, поради неговата неправилност и недопустимост. Съгласно жалбата подробни
мотиви във връзка с искането ще бъдат изложени в съдебно заседание.
Преди даване ход на делото от
процесуален представител на жалбоподателя са представени допълнителни мотиви
към жалбата, съгласно които издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно, тъй
като деянието за което е наложено административното нарушение представлява
престъпление по чл.345, ал.2 от НК, както и че до подаването им мотивите на
Районна прокуратура гр.Пловдив с които е отказано образуването на досъдебно
производство по преписка № 273/2019г. по описа на 06 РУП-Пловдив. С
допълнителните мотиви се представят твърдение за допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила при проведеното административно производство.
Жалбоподателят редовно
призован, в съдебно заседание не се явява. Представлява се от адв.М.К., по
силата на представено пълномощно която поддържа жалбата и искането за отмяна на
НП. Ангажира доказателства.
Въззиваемата страна редовно и
своевременно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата
на М.А..
Съдът, след
като взе предвид изложеното в жалбата, становището на жалбоподателя и след като анализира събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателят М.А.А. е правоспособен водач на МПС, притежава СУМПС
№ ****, категории В АВ В1и се води на отчет в ОДМВР Пловдив.
Съгласно
представената с административнонаказателна преписка справка за нарушител/водач,
за нарушения на ЗДвП по отношение на жалбоподателя имаме 7 влезли в сила
наказателни постановления, както и за други две по които имаме обжалване на
първа съдебна инстанция и изпращане за връчване.
Обжалваното
наказателно постановление е издадено въз основа на съставен Акт за установяване
на административно нарушение, серия АА бл. № 199568 от 05.07.2019г. против жалбоподателя за това, че на 05.07.2019г.
около 17,30 часа в гр.Пловдив, на ул.Храбрец № 9 управлява мотопед марка Рекс
450 RS, червен на цвят, без регистрационни
номера, рама № **** след като 1. Управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред,
без регистрационни табели, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от НК. Актът е съставен в присъствието на
жалбоподателя , който е вписал в графата за възражения или обяснения „не“. Актът е подписан от жалбоподателя и другите
посочени в него лица. На датата на съставянето на АУАН е връчен препис от него
на жалбоподателя, удостоверено с надлежно попълнена разписка за това действие.
На основание констатациите в акта е
издадено и атакуваното НП с което е ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя. В издаденото НП по идентичен с АУАН начин е
описано нарушението на ЗДвП както и
нарушената правна норма. Издаденото НП е връчено на жалбоподателя 09.09.2019г.
В срок пред РС Пловдив, поради не съгласие с посоченото нарушение и наложените
административни наказания, издаденото НП е обжалвано пред РС Пловдив.
Мотопедът марка Рекс 450 RS без регистрационни номера, с рама № **** е бил
предаден с протокол за доброволно предаване от жалбоподателя на полицейските
служители за съхранение. По образуваната преписка – предварителна проверка №
ЗМ№273/08.07.2019г. е било установено с експертна справка че няма поправки по
номера на рамата и двигателя на мотопеда. Преписка ЗМ№273/2019г. по описа на 06
РУП Пловдив е била изпратена на РП Пловдив за проверка с мнение за образуване
на досъдебно производство против жалбоподателя за извършено престъпление.
С постановление на прокурор при РП
Пловдив от 17.09.2019г. по Пр.преписка № 5880/2019г. е направен отказ от
образуване на досъдебно производство. Препис от постановлението е изпратен на
Началника на сектор Пътна полиция за сведение и преценка за реализиране на
административна отговорност на жалбоподателя.
Разпитан като свидетел в съдебно
заседание актосъставителят Р.А. - полицейски служител, на длъжност **** в
сектор „СПС“ посочи, че лично е установил нарушението по време на изпълнение на
служебните си задължения, на посоченото
в акта място. Съдът кредитира с достоверност посочените от свидетелят факти
относими към предмета на делото, тъй като същите се потвърждават от другите
приети по делото доказателства.
При така установеното от фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата: Жалбата
е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2
от този текст, от легитимиран субект / срещу който е издадено атакуваното НП /,
при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд / по местоизвършване на твърдяното нарушение
/, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество същата се
явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
По същество на спора: За да се произнесе по съществото на правния
спор / по основателността на жалбата /, съдът съобрази, че настоящото
производство е от административно - наказателен характер и същественото при него
е да се установи има ли извършено административно нарушение от лицето посочено
в АУАН и НП. Тук следва да се отбележи, че актовете за установяване на
административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е.
посоченото в акта не се счита за доказано. Това означава, че в тежест на
административно - наказващия орган, тъй като именно той е субекта на
административно - наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред
съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че
то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител. Разбира се при
налагане на имуществена санкция на Еднолични търговци или Юридически лица се касае за обективна невиновна отговорност и съответно
в тези случаи е достатъчно
доказването на извършване на
нарушението от обективна страна, като не се изследва въпрос за вина. Същата се
определя като психично отношение на дееца към деянието и резултата от него и по
тази причина подобно психично отношение
не може да бъде формирано от ЕТ или ЮЛ. Следва да бъдат спазени и изискванията
на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на Наказателното постановление,
както и сроковете за реализиране на административно наказателното преследване.
В тази насока е налице различие в понятията „неправилно” и „незаконосъобразно”
наказателно постановление. Когато
АУАН или НП не са издадени от надлежен
орган или не са издадени в установените законови срокове или не съдържат
изискуемите от закона реквизити или са нарушени съществени процесуални правила
при съставянето на акта и издаването на НП, то последното ще следва да бъде
отменено като незаконосъобразно. Тук следва да се посочи, че критерият за
определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е този, че
нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне
и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване на правата
на страните в която и да е фаза на процеса. Когато, обаче, са спазени всички
процесуални правила и срокове, то НП е законосъобразно издадено и именно тогава
съдът следва да провери дали то е правилно, т. е. дали има извършено административно нарушение. Именно
административно наказващия орган е този, който следва да установи пред съда, че
има извършено административно нарушение / такова, каквото е описано в акта / и
че същото е извършено от лицето, посочено като нарушител. Ако това не бъде
доказано пред съда, то НП следва да бъде отменено като неправилно, тъй като не
е доказано извършването на нарушението. Едва когато НП е законосъобразно и се докаже извършването на съответното
нарушение може да бъде разгледан и въпроса за съответствието на наложената
санкция с тежестта на нарушението / само когато размерът на административното
наказание или имуществената санкция може
да бъде определен в някакви граници, а не е фиксиран в закона /.
Като прецени
изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание
чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, настоящият състав на Пловдивски
районен съд приема от правна
страна следното:
Настоящата съдебна
инстанция е такава по същество и задължението на съда е служебно да следи за
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление. Във връзка с
посоченото, съдът констатира че АУАН, така и обжалваното Наказателно
постановление са издадени от оправомощени за това лица, притежаващи нужната за
това компетенция съгласно разпоредбата на чл.189, ал.1 от ЗДвП и приложената
оправомощителна Заповед № 8121з-515 от 14.08.2018г. на министъра на вътрешните
работи. Както в АУАН, така и в НП са изложени всички обстоятелства в
съответствие с изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, както и че АУАН е
съставен в рамките на визирания в чл.34, ал.1 от ЗАНН срок. Обжалваното НП също
е издадено в срок.
Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1
от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Съгласно
разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП /в редакцията към момента на
констатираното нарушение „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. От посоченото следва, че нарушение ще е налице, когато МПС не
е регистрирано, както и когато е без регистрационни табели. От приетите по делото доказателства съдът
намира като безспорно установено и не оспорено от жалбоподателя, че
управлявания от него мотопед не е бил надлежно регистриран, както и не е имал
поставени регистрационни табели. Нарушението е било установено от контролните
органи и съответно отразено в съставения АУАН. В последствие АНО е ангажирал
административнонаказателна отговорност на жалбоподателя за нарушението което е извършено и надлежно установено. Съдът
намира, че при съставянето на АУАН и издаване на НП относно нарушение на
разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП от жалбоподателя, не са нарушени разпоредбите на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН относно
реквизитите на акта и постановлението, свързани с описание на нарушението и на
обстоятелствата, при които същото е било извършено.
В конкретния случай е извършена
полицейска проверка ` за извършено
престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, която е завършила с постановление
от 17.09.2019г. на прокурор при РП Пловдив за отказ да се образува досъдебно
производство на основание чл.199, ал.1, чл.213, ал.1 и чл.24, ал.1, т.1 от НПК,
вр. чл.9, ал.2 от НК. В хода на проверката по отношение на жалбоподателя няма
повдигнато обвинение за извършено престъпление. Изложено обоснова заключение на настоящия съдебен състав, че
процесното наказателно постановление не е
издадено в нарушение на принципа „Non bis in idem”, тъй като нямаме проведено друго производство с характер на наказателно по
смисъла на Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи по отношение на нарушението на ЗДвП от
страна на жалбоподателя А..
Наложената
административна санкция е в предвидените от закона размери, в законодателно
определения минимум, по отношение на който съдът не е в правомощия да намалява.
Съдът намира определянето
и от АНО като правилно, законосъобразно, съобразено с личността на нарушителя и
наличието на предишни негови нарушения на разпоредбите на ЗДвП.
Поради изложеното
атакуваното НП относно нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП следва да бъде потвърдено.
Във връзка с
изложеното и на основание чл.63, ал.1от ЗАНН , Съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 19-1030-006886 от 22.07.2019г. на Д.Г.В.на длъжност
началник група към ОДМВР Пловдив, сектор Пътна полиция, упълномощен с МЗ №
8121з-515/14.08.2018г. с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1
от ЗДвП на М.А. ***, с ЕГН ********** е наложено административно наказание
Глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 / шест / месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административния съд на гр. Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала!
В.И.