№ 168
гр. Варна, 15.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мая В. Нанкинска
Членове:Трайчо Г. Атанасов
Ерна Якова-Павлова
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Нанкинска Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20243100600027 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
Жалбоподател:
Г. М. А. – редовно призован, явява се лично.
Подсъдим:
ИЛИАН БОГОМИРОВ Т. – редовно призован, явява се лично и с адв. Р. Ж., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Жалб. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Адв.Ж.: Няма да соча и нямам искания по доказателствата. Представям договор за
разноски за защита пред настоящата инстанция и извънсъдебна спогодба по дело, което
касае същия предмет с друг тъжител.
Жалб. А.: Няма да представям доказателства, да се приемат тези които представи
защитата.
1
СЪДЪТ намира, представените от защитата писмени доказателства за допустими и
относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото извън съдебна
спогодба по НЧХД № 2014/2023 г. на ВРС.
ПО СЪЩЕСТВО:
Жалб. А.: Аз разбирам правото на жалба. Действително в чл.10, ал.2 от ЕКЗПЧ има
такова, но те не са абсолютни. Затова има в Конституцията определени членове, които
първо ограничават тези права на жалбата, посочил съм ги – чл. 32, чл. 39, ал.9 и затова
ограничаване и да не са абсолютни те са въведени тези забрани в НК, като чл. 147. Аз не
мога да разбера какво значи да ме наричат „организирана престъпна група“, че работя
така, без да го докажеш. Каква е тази убеденост?! Това не мога да разбера. Затова съм
подал жалбите.
В този ред на мисли пред първата инстанция представиха списък за разходите за
адвокатско възнаграждение, сега пак представят, аз моля ако бъде решението в тяхна
полза разходите да са в минимален размер, съгласно наредбата за адвокатите.
Моля за присъда за отегчаващи вината обстоятелства. Има множество предходни жалби,
подадени, някои от тях са упоменати и ги има във всички официални документи на
прокуратурата – Районна, Окръжна и Апелативна.
В предмета на това дело, на тази жалба от 13.12. единствените доказателства, които са
относими са доклада на НАП, в който се вижда, че той е подал на 13-ти още жалба към
Инспектората, т.е. жалбите стават 2, или 3, за които аз нямам достъп. За които съм
разбрал го съдя. И от етичната комисия доклада, който се установява, че нямам й заплахи.
С оглед на това, че нямам заплахи, така петни името ми и с оглед това, че не съм осъждан
за ОПГ. А знаете, членуването в ОПГ е самостоятелен състав в НК, няма нужда да го
коментирам това, да ме определя като престъпник.
Моля, да бъде осъден така, както съм посочил в първоначалната си жалба затова, че на
13.12.2022 г. в деловодния регистър на ТД НАП-Варна е подал писмено изявление,
където ме е обвинил, че работя единствено като ОПГ, препоръчал е териториалния
директор да проведе обучение да видя как се съхранява данъчна информация, който не
компетентен да разследва престъпление от този характер. Не е компетентен по закона за
НАП да разследва и сигнали.
Моля за Вашето произнасяне в този смисъл.
2
Адв. Ж.: Моля, да потвърдите присъдата на ВРС, с която моя подзащитен е признат за
невиновен. Присъдата е правилна, мотивирана и законосъобразна, съобразена със
събрания доказателствен материал. Действително аз до настоящия момент не можах да
изясня позицията на тъжителя, т.к. той в множеството си пледоарии излагаше различни
тези.
Така, или иначе нито от обективна, нито субективна страна се доказва това, че с деянието
си И. Б. Т. е извършил вмененото с тъжбата престъпление. Същият е употребил своето
конституционно право на жалба. Никъде по никакъв начин не е казано, че тъжителя е бил
в престъпна група, точния термин е „като престъпна група“, което си е негово субективно
право да обективира своя жалба по официален надлежен ред до надлежните органи, които
респективно са извършили и проверката.
В тази връзка, моля да потвърдите присъдата на ВРС и да ни присъдите разноските за
инстанциите, които подчертавам, че действително са в минимума.
Подс. Т.: Няма какво да добавя към казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ дава ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
Подс.Т.: Моля, да потвърдите присъдата на първата инстанция.
След тайно съвещание, съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3