№ 48866
****, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20231110170497 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу Б. И.
И. и И. И. И..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Съдът е сезиран с предявени от „Т.С.“ ЕАД срещу Б. И. И. и И. И. И.
кумулативно обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца при условията на
разделност следните суми, а именно: сумата от 466,53 лв., представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2020 г.
до м.04.2021 г. за топлоснабден имот на адрес: ****, ж. к. ***“, *****, ведно
със законната лихва върху главницата от 22.12.2023 г. до изплащане на
вземането; сумата от 115,85 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 07.12.2023 г.;
сумата от 23,25 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от м.11.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната
лихва върху главницата от 22.12.2023 г. до изплащане на вземането; сумата от
5,80 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за услугата
дялово разпределение за периода от 15.01.2021 г. до 07.12.2023 г., при
следните квоти:
- Б. И. И. – 1/2 или за следните суми: сумата от 233,26 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от м.05.2020 г. до м.04.2021 г. за топлоснабден имот на адрес: ****, ж.
к. ***“, *****, ведно със законната лихва върху главницата от 22.12.2023 г.
до изплащане на вземането; сумата от 57,93 лв., представляваща мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до
07.12.2023 г.; сумата от 11,62 лв., представляваща цена на извършена услуга
1
за дялово разпределение за периода от м.11.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със
законната лихва върху главницата от 22.12.2023 г. до изплащане на
вземането; сумата от 2,90 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за услугата дялово разпределение за периода от 15.01.2021 г. до
07.12.2023 г.;
- И. И. И. – 1/2 или за следните суми: сумата от 233,26 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от м.05.2020 г. до м.04.2021 г. за топлоснабден имот на адрес: ****, ж.
к. ***“, *****, ведно със законната лихва върху главницата от 22.12.2023 г.
до изплащане на вземането; сумата от 57,93 лв., представляваща мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до
07.12.2023 г.; сумата от 11,62 лв., представляваща цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периода от м.11.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със
законната лихва върху главницата от 22.12.2023 г. до изплащане на
вземането; сумата от 2,90 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за услугата дялово разпределение за периода от 15.01.2021 г. до
07.12.2023 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците, в качеството им на наследници на К. Г. А., който бил собственик
на процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия
при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период топлинна
енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно
общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен след изтичане на периода, за който се отнасят..
Посочва, че съгласно общите условия клиентите заплащат услугата „дялово
разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на продавача на
топлинна енергия. С оглед гореизложеното моли за уважаването на
предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от
ответниците, чрез назначения им особен представител, с които се оспорват
предявените искове като неоснователни. Оспорва се представеното към
исковата молба извлечение, като се посочва, че отразените в него стойности са
неправилни. Оспорват предявените искове по размер. Правят възражения за
погасяването на задълженията по давност. Посочва се, че процесният имот е
необитаем, с оглед на което не следва да дължат претендираните от ищеца
суми. Оспорва се да е налице валидно сключен договор за услугата дялово
разпределение за сградата. Молят за отхвърлянето на предявените искове.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
2
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявени са кумулативно обективно и субективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл. 150 и
чл. 153 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Същите са процесуално допустими, родово и местно подсъден на СРС.
По искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153 от ЗЕ в тежест
на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.)
съществуването на облигационно правоотношение между страните през
исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия в процесния имот;
2.) качеството на ответниците на клиенти на топлинна енергия за битови
нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е
топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; 3.) че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че
стойността възлиза на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения, вкл.
положителния факт на плащането.
Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност: в
тежест на ответника е да докаже правопогасяващото си възражение, като
установи изтичане на законоустановения давностен срок за погасяване на
претендираните вземания. В тежест на ищеца е да докаже наличието на
обстоятелства, довели до спиране и прекъсване на предвидената в закона
погасителна давност.
Основателността на исковата претенция по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД се
обосновава с кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически
факти): 1.) наличие на главно задължение; 2.) ответникът да е изпаднал в
забава, респ. падежът на задължението за заплащане на претендираните суми;
3.) периода на забавата; 4.) размерът на обезщетението за забавено
изпълнение. В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване наличието на тези предпоставки. Ответникът разполага с
възможност да проведе насрещно доказване по тези факти. В тежест на
ответника е да установи, че е погасил главния дълг на падежа.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговорите на
исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и
необходими за изясняване предмета на спора.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи, което искане е относимо и допустимо и следва да бъде
уважено, като вещото лице следва да отговори и на въпросите посочени в
отговора на исковата молба. Същевременно във връзка с направеното
възражение за изтекла давност съдът намира, че следва да допусне служебно
ССЕ.
3
Следва да се издаде извърши справка в особената книга на СРС за
вписан отказ от наследство, останало от покойния К. Г. А. по отношение на
лицата Б. И. И. и И. И. И..
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
11.03.2025 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговорите на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба и отговора
на исковата молба при депозит в размер на 300,00 лв., вносими от ищеца, в
двуседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.Д.Б..
ДОПУСКА ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба, както и
служебно поставена от съда задача вещото лице да отговори на въпроса: за
периода от 22.12.2020 г. до крайната дата, посочена в исковата молба, какъв е
размерът на дължимите суми за ТЕ, УДР и мораторна лихва върху тези
главници, при депозит в размер на 300,00 лв., вносими от ищеца, в
двуседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Т.Б..
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключението след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в особената книга на СРС за вписан отказ от
наследство, останало от покойния К. Г. А., ЕГН **********, по отношение на
лицата Б. И. И., ЕГН ********** и И. И. И., ЕГН **********.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
4
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговорите на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5