ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 34205
гр. София, 17.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20251110125096 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „*** срещу „***, с която са предявени
обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3254,94 лв., с включени 15 лв.
ликвидационни разноски, представляваща регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско“ за вреди настъпили от пътнотранспортно произшествие
на *** в гр. ***, причинени виновно и противоправно от водача на лек автомобил марка
„Ауди “, модел „А4“, с рег. № ***, чиято „Гражданска отговорност“ към датата на събитието
е била застрахована при ответника, ведно със законната лихва от предявяване на исковата
молба в съда – 29.04.2025 г., до окончателното плащане, както и сумата от 93,67 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 08.02.2025 г. до 28.04.2025
г.
Ищецът твърди, че на *** в гр. ***, в района на бул. „***“ е настъпило ПТП по вина
на водача на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“, с рег. № ***, който поради движение
с несъобразена скорост и дистанция удря спрялото се пред него МПС марка „Ауди“, модел
„А6“, с рег. № ***, което изчаква за извършване на ляв завой, вследствие на което на
последния са причинени имуществени вреди. Твърди, че към датата на ПТП лек автомобил
марка „Ауди“, модел „А6“, с рег. № ***, е имал сключена имуществена застраховка „Каско“,
обективирана в застрахователна полица № *** г., валидна към датата на застрахователното
събитие. Сочи, че в причинна връзка с това ПТП са нанесени вреди на застрахования при
него автомобил. Твърди, че във връзка с образувана щета № *** било определено
застрахователно обезщетение в размер на 3239,94 лв., изплатено на собственика на
увредения автомобил. Поради това сочи, че в негова полза е възникнало регресно вземане за
платеното обезщетение в размер на 3239,94 лв. спрямо ответника като застраховател на
1
гражданската отговорност на делинквента. Поддържа, че до ответника е изпратена регресна
покана за заплащане на процесната сума, но претенцията останала неизплатена. Посочва, че
ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира обезщетение за забава в размер на
93,67 лв. за периода от 08.02.2025 г. до 28.04.2025 г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „***, с
който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва механизма на настъпване на
процесното ПТП, наличието на причинно – следствена връзка между процесното ПТП и
твърдяните вреди, както и наличието на виновно и противоправно поведение от страна на
водача на увреждащия автомобил. Оспорва доказателствената стойност на двустранния
констативен протокол. Твърди виновен за причиняването на щетите да е водачът на лек
автомобил марка „Ауди“, модел „А6“, с рег. № ***, евентуално – твърди съпричиняване.
Оспорва и размера на вредите, като счита същият за прекомерно завишен. Претендира
разноски.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието
на валидно сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно
и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на
договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди, които са настъпили в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
В тежест на ответната страна е да докаже възраженията си, в това число и
възражението за съпричиняване по чл.51, ал.2 ЗЗД, като следва да докаже в условията на
пълно доказване противоправно поведение на водача на лек автомобил марка „Ауди“, модел
„А6“, с рег. № ***, което е в причинна връзка с уврежданията на този автомобил.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответната страна в забава, както и
размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: наличие на валидно правоотношение по договор за
имуществена застраховка „Каско “ между ищцовото дружество и собственика на увредения
автомобил марка „Ауди“, модел „А6“, с рег. № *** към момента на реализиране на риска;
наличието на валидно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“
между ответното дружество и собственика на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“, с
рег. № ***; изплащане от страна на ищцовото дружество на застрахователно обезщетение по
процесната застраховка „Каско +“ в сочения в исковата молба размер.
По доказателствените искания:
2
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се
приемат.
За изясняване на делото от фактическа страна следва да се допусне изготвянето на
съдебно-автотехническа експертиза със задачите, посочени в исковата молба и отговора на
исковата молба.
Следва да се допусне събиране на гласни доказателствени средства за установяване
механизма на ПТП чрез разпит на свидетелите *** и ***, за установяване на посочените в
исковата молба и отговора на исковата молба обстоятелства, като с оглед местоживеенето на
свидетелите разпитът на свидетеля *** следва да се извърши по делегация от РС- ***, а
разпитът на свидетеля *** – по делегация от РС-***.
Назначаването на съдебно-счетоводна експертиза не е необходимо, доколкото
обстоятелството относно изплащане от страна на ищцовото дружество на застрахователно
обезщетение по процесната застраховка „Каско на МПС“ в сочения в исковата молба размер,
е безспорно по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проект на доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване механизма
на ПТП, чрез разпит на свидетеля ***, който да се призове на посочените в исковата молба
адреси и телефон.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля *** в размер на 30 лв., вносим от
ищеца по сметка на РС –***, в едноседмичен срок от съобщението.
ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетеля *** да се извърши по делегация от РС – ***.
ОПРЕДЕЛЯ дата за разпита по делегация на свидетеля *** пред РС-*** на
01.10.2024 г. от 14:00 часа.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване механизма
на ПТП, чрез разпит на свидетеля ***, който да се призове на посочените в отговора на
исковата молба адреси и телефон.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля *** в размер на 30 лв., вносим от
ответника по сметка на РС – ***, в едноседмичен срок от съобщението.
3
ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетеля *** да се извърши по делегация от РС – ***.
ОПРЕДЕЛЯ дата за разпита по делегация на свидетеля *** пред РС-*** на
01.10.2024 г. от 14:00 часа.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от съобщението да
представят по делото въпросник във връзка с разпита на свидетелите.
Към оформената съдебна поръчка да се приложи и препис от протокола за ПТП в
четлив вид за предявяване на свидетелите.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лв., от които
200 лв. вносими от ищеца и 200 лв. вносими от ответника, по сметка на СРС в 1 - седмичен
срок от връчването на определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит и
след разпит на свидетелите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2025 г. от
14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
4
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5