№ 170
гр. гр. Добрич, 19.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на деветнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теменуга Ив. Стоева
като разгледа докладваното от Теменуга Ив. Стоева Търговско дело №
20213200900093 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.374 от ГПК.
Постъпила е искова молба от П. ЛЮБ. Д. ЕГН ********** ,с адрес:гр.Д. чрез адв.Р.
М.,САК,със съдебен адрес :гр.С. срещу ЗАД „АРМЕЕЦ“АД ,ЕИК *********,със седалище и
адрес на управлеие:гр.София,ул.“Стефан Караджа“№2,представлявано от М.П.И. и К.С.В. ,с
цена на иска сумата от 80 933 лв. и правно основание чл.405 във вр.с чл.384 ал.2 т..2 и ал.3
от КЗ.
Предявен е иск по чл.134 от ЗЗД,като се иска конституиране по делото на съищец,а
именно „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ „ЕАД.
В подаден от ответника по делото писмен отговор и допълнителен писмен отговор се
поддържа възражение за липса на местна подсъдност на делото пред Добрички окръжен
съд,като ответникът се позовава на относима по спора съдебна практика,а именно
Определение №518/25.11.2016г.по ч.т.д.№1855/2016г.на ВКС ,ТК.
Съдът като се запозна с твърденията на ищеца в исковата молба и предвид наличието на
задължителна съдебна практика,установена в цитираното определение на ВКС,намира за
установено следното:
От петитума на исковата молба е видно,че ищецът ,в качеството му на лизингополучател
по Договор за финансов лизинг на пътно превозно средство,сключен на 16.11.2016г. и в
изпълнение на чл.13 ал.1 от Договора за лизинг ,е застраховал процесния лек автомобил в
ответното дружество.От петитума може да се изведе искане за предявяване на иск по чл.134
от ЗЗД ,а именно ищецът предявява иска на лизингодателя,който с бездействието си го
уврежда.Именно затова се иска осъждане на ответника да заплати на „УНИКРЕДИТ
ЛИЗИНГ „ЕАД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.София,ул.“Гюешево“№14 исковата сума,представляваща дължимо обезщетение по
сключен между ищеца,в полза на лизингодателя застрахователен договор по застраховка
„Каско“.
1
Софийски градски съд с Определение №388 от 07.06.2021г. по т.д.№6 784/2021г.по описа
на СГС е приел ,че ищецът е потребител по смисъла на пар.13 т.1 от ДР на ЗЗП и тъй
като той е с адрес в района на Добрички окръжен съд,съдът служебно повдига въпроса за
местната подсъдност на спора,прекратява производството пред СГС и изпраща делото за
разглеждане по правилата на местната подсъдност на Окръжен съд гр.Добрич.
Добрички окръжен съд намира,че делото не му е подсъдно по правилата на местната
подсъдност,по следните съображения:
С исковата молба ищецът предявява чужди права,а именно на лизингодателя,в чиято полза
е сключил договора за застраховка,в изпълнение на задължението си по чл.13 ал.1 от
Договор за финансов лизинг,сключен на 16.11.2016г.В тази хипотеза,съгласно цитираното
Определение №518/25.11.2016г.по ч.т.д.№1855/2016г.на ВКС ,ТК кредиторът ищец по иска
с правно основание чл.134 от ЗЗД ,в качеството му на процесуален субституент на своя
длъжник,не може да се ползва от специалната подсъдност по чл.113 от ГПК,въз основа на
собственото си потребителско качество.Предмет на косвения иск по чл.134 от ЗЗД не са
права на потребител,а права на дружеството лизингодател по договора.При това положение
делото следва да се разгледа от съда по седалището на ответника ,а именно СГС,тъй като
ответникът е със седалище в гр.София.
За пълнота следва да се отбележи ,че съгласно т.95 от ОУ към застрахователния договор
исковете във връзка със спорове между страните по договора се предявяват пред седалището
на застрахователя,когато застрахованият е търговец,какъвто е настоящия случай,видно от
приложените по делото доказателства.
С тези мотиви съдът намира,че на основание чл.122 от ГПК,следва да се повдигне
препирня за подсъдност с изпратилия по правилата на местната подсъдност делото
Софийски градски съд,водим от което ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА препирня за подсъдност на спора по т.д.№93/2021г. по описа на Добрички
окръжен съд между Добрички окръжен съд и Софийски градски съд.
Делото да се изпрати на Апелативен съд гр.Варна за определяне на компетентния да
разгледа делото съд.
Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________
2