№ 112
гр. Благоевград, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Георги Б. Янев
при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова
като разгледа докладваното от Георги Б. Янев Административно наказателно
дело № 20221210200063 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано с жалба на ИВ. Б. ЗДР.,
ЕГН:********** гр. ** подадена чрез адвокат К.И. А. от Адвокатска колегия
гр. Хасково, против НП №004364/03.12.2021г.на Началник отдел ,,Контрол и
правоприлагане,, към Агенция ,,Пътна инфраструктура,, - гр. София, с което
за допуснато нарушение по чл.139,ал.7 от Закона за движението по пътищата,
на основание на чл.179,ал.3а от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 1800лв.
В жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно,
необосновано, неправилно и следва да бъде отменено, тъй като е издадено
при допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на
материалния закон, а предвиденото наказание несправедливо. Иска се отмяна
на НП и присъждане на разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез адв. А., преупълномощена от адв.
Лалова, подържа жалбата моли НП да бъде отменено.
Административно наказващият орган Началник отдел ,,Контрол и
Правоприлагане в Националното ТОЛ към АПИ,, чрез Н оспорва жалбата
като неоснователна.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и
в тяхната съвкупност, съдът приема за установеното следното:
На 25.06.2021г., в 10:50 часа, на път I-1,371+377, от страна на контролните
органи е извършена проверка на пътно превозна средство с рег.№** вид
товарен автомобил, марка-ДАФ, модел-ФТ ХФ95.430, с обща допустима
максимална маса над 12 тона, брой оси -5, Евро3, управлявано от ИВ. Б. ЗДР.,
гражданин на България, с постоянен адрес: ** със СУМПС284949294,
издадено на 01.03.2021г. от МВР Благоевград.
1
В хода на така извършена проверка е установено, че на 03.06.2021г. в 7:20
часа, горепосоченото пътно превозно средство с регистрационен№ * попада в
категорията на пътно превозно средство, за което е дължима, но не заплатена
такса по чл.10,ал.1,т.2 от Закона за пътищата /ЗП/. Цитираното превозно
средство е засечено на 03.06.2021г., в 7:20 часа по път А-3L:Благоевград-
Бобошево-2, км 90+219, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за
посоченото ППС не е заплатена пътна такса, съгласно чл.10,ал.1,т.2 от Закона
за пътищата, с което е нарушил чл.139,ал.7 от Закона за движението по
пътищата. За извършеното административно нарушение е съставен АУАН
№004364/03.06.2021г. от 25.06.2021г. и е връчен на нарушителя на
25.06.2021г., което е удостоверено с негов подпис. Актът за установяване на
административно нарушение е съставен в присъствието на св. В.В..
Извършеното нарушение е установено чрез справка в електронната система
за събиране на пътни такси от контролно устройство с идентификатор
№10102. За нарушението е генериран доказателствен запис в системата по
чл.167а, ал.3 от Закона за движението по пътищата номер
№004364/03.06.2021г.
Въз основа на така съставеният АУАН и на останалите материали по
административната преписка било издадено и обжалваното в настоящото
производство наказателно постановление №НП№004364/03.12.2021г.от Г А Т
на длъжност Началник отдел ,,Контрол и правоприлагане,, към Агенция
,,Пътна инфраструктура,, в Националното управление /НТУ/ към (АПИ)-гр.
София, за допуснато нарушение по чл.139,ал.7 от Закона за движението по
пътищата, на основание на чл.179,ал.3а от същия е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1800лв.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 10.12.2021г.,
установено чрез пощенски клеймо за връчване на НП, а жалбата е подадена
на 22.12.2021г.
Изложената фактическа обстановка се установи от показанията на
разпитаните свидетели и събраните по делото писмени доказателства.
Свидетелите В. и Р., чрез показанията си възпроизвеждат възприетата в
наказателното постановление фактическа обстановка, установяват
извършената проверка, установеното в хода на същата и процедурата по
съставяне на АУАН, които съдът кредитира относно обстоятелствата
изложени в АУАН, свързани с неговото съставяне, като еднопосочни с
останалия събран материал, вътрешно без противоречиви и логически
последователни, поради което съдът ги възприема като достоверни при
обособяване на фактическите изводи:
При така установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и
доводите на страните, както и като съобрази задължението си да проверява
изцяло законосъобразността на наказателното постановление, независимо от
основанията, посочени от страните, съдът установи от правна страна
следното.
Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона 14-дневен
срок от връчване на НП, поради което е ДОПУСТИМА, разгледана по
същество ОСНОВАТЕЛНА.
2
Същественото при производството от административно-наказателен характер
е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта за
установяване на административното нарушение, съставените АУАН и НП
съдържат ли императивно определените от закона реквизити, актът предявен
ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено
предявяването, компетентността на актосъставителят, има ли извършено
деяние, което да представлява да представлява административно нарушение
по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето,
посочено в акта като нарушител, и дали е извършено виновно/умишлено или
непредпазливо/, наказателното постановление издадено ли е при спазване на
императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове.
Процесуалните предпоставки, за които съдът следи служебно и когато се
установи, че в хода на административно наказателното производство са
допуснати съществени процесуални нарушения, наказателното постановление
следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно като в тези случай
съдът не разглежда спора по същество.
Разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН и чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗАНН
предвиждат в АУАН и НП да се съдържа описание на извършеното
нарушение. В конкретния случай в обстоятелствената част на АУАН и НП е
посочено, че жалбоподателят е бил спрян за проверка на 25.06.21г. в 10:50
часа на път I-I км 371.377, след извършена проверка се установило, че на
03.06.21г. в 07:20ч. на път Благоевград – Бобошево е е засечено МПС Даф с
рег. Номер ** за което не е заплатена пътна такса. Абсолютно никъде в
АУАН и НП не е посочено, че към 03.06.21г. процесното ППС е било
управлявано от настоящия жалбоподател и че същият е имал качеството
водач, което се явява и непълно описание на нарушението. Също така не се
установява и това ППС в действителност да е било управлявано З. на
03.06.21г. От друга страна от удостоверение за регистрация част I не се
установява и последният да е собственик на ППС и същият да може да носи
административно-наказателна отговорност за извършеното на 03.06.2021 г.
деяние. ППС се води собственост на „Кирил Стойчев 97“ ЕООД.
Отделно от това видно от свидетелството за регистрация броя на осите в
графа/L/ e две, а не както е посочено в НП, че са 5.
Съдът като съобрази изложеното, предвид изхода на делото, в който случай
безспорна се касае за незаконосъобразен акт и с оглед настъпилите
законодателни промени, съгласно които страните имат право на присъждане
на разноски, които към датата на произнасяне на настоящ състав са влезли в
сила намира, че АНО следва да заплати на И.З. сторените по делото
разноски в размер на 720 лв.
Мотивиран от горното и на основание на чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Благоевградският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление
3
НП №004364/03.12.2021г.на Началник отдел ,,Контрол и правоприлагане,,
към Агенция ,,Пътна инфраструктура,, - гр. София, с което на ИВ. Б. ЗДР.,
ЕГН:********** гр. **, за допуснато нарушение по чл.139,ал.7 от Закона за
движението по пътищата, на основание на чл.179,ал.3а ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1800лв.
ОСЪЖДА Началник отдел ,,Контрол и правоприлагане,, към Агенция
,,Пътна инфраструктура,, да заплати на ИВ. Б. ЗДР., ЕГН:********** гр. **,
сумата от 720 лв. сторени разноски за адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
БЛАГОЕВГРАД в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4