РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 32
гр. Русе, 09.01.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Русе, II-ри състав, в закрито заседание на 09 януари през две хиляди двадесет и трета
година в състав:
СЪДИЯ: Спас
Спасов
Като разгледа докладваното от съдията по адм. д. № 538/2022 г. по
описа на Административен съд – Русе, за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е било образувано по подадена искова молба с
характер на жалба от И.П.Н. в лично качество и като пълномощник на П.Й.П. и Д.П.П.
в качеството им на управители на „Дипом“ ЕООД. С петитума на жалбата
се иска постановяване на съдебен акт с който да бъде възстановена собствеността
за УПИ 63427.6.248 в размер на 650 кв. м., находящ се в землището на община
Русе.
Жалбата е била оставена без движение
поради констатирани нередовности. След направена служебна справка в НБД „Население“
съдът е установил, че лицето П.Й.П. е починало на 25.08.2022 г. Съобразно чл.
41, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) пълномощието се
прекратява със смъртта на упълномощителя.
Пълномощното от Д.П.П., действащ в
качеството си на управител и на представляващ „Дипом“ ЕООД отговоря на общите
изисквания на представителство по реда на ЗЗД, но не и за представителство пред
съд. По арг. от чл. 18, ал. 2 от АПК други граждани и организации могат да
бъдат представлявани от физически лица само пред административните органи, но
не и пред съда. Пред съда организации могат да бъдат представлявани по реда на
ГПК. Чл. 30, ал. 1 ГПК дава възможност юридическите лица се представляват пред
съдилищата от лицата, които ги представляват по закон или според устройствените
им правила. На следващо място представителството по пълномощие по реда на ГПК,
субсидиарно приложим в производствата по АПК, в настоящата хипотеза, може да се
извърши от адвокат или юрисконсулт-служител в дружеството (чл. 32, т. 1-3 ГПК),
но не и от друго физическо лице.
На следващо място съдът е намерил
петитумът за неясен, доколкото в жалбата се навеждат и твърдения за искане за
иницииране на производство по реда на чл. 306 от АПК – ред за налагане на
наказания за неизпълнение на съдебни актове. Предвид изложеното съдът е оставил
исковата молба/жалбата без движение, указал на подателя:
1. В
7-дневен срок да представи пълномощно за представителство пред съд на „ДИПОМ“
ЕООД, подписано от упълномощен адвокат или юрисконсулт, или жалбата
да се подпише от законния представител на дружеството. Упълномощеното лице/управителят
на дружеството следва да потвърди и дали поддържа изложеното в жалбата
2. Указал е на
жалбоподателите изрично да посочат:
- дали обжалват
конкретен административен акт, по реда на чл. 128, ал. 1, т. 1 от АПК – в този
случай да се посочи неговият номер и издател
- Дали обжалват
неоснователни фактически действия или бездействия на администрацията, по реда
на чл. 128, ал. 1, т. 4 от АПК – в този случай да се посочи какво представляват
тези действия или бездействия и конкретно от кого се извършват или неизвършват
- Дали жалбата
представлява искова молба за обезщетение за вреди от незаконосъобразен
административен акт или административна дейност – в този случай следва да се
посочи какви са настъпилите вреди, от каква дейност или акт произтичат, кое е
юридическото лице, в чиято структура извършва дейност извършителя, каква е
цената на иска
- Дали жалбата
представлява искане за иницииране на производство по реда на чл. 306 от АПК –
ред за налагане на наказания за неизпълнение на съдебни актове – кои са тези
съдебни актове, които не са изпълнени, да се цитират номера и от кой съд са
постановени и какво е конкретното искане от настоящия съд
- Дали се касае за спор за
собственост, който се разглежда по общия исков ред
Изрично ги е предупредил, че при
неизпълнение на указанията в посочения срок и в цялост, жалбата,
в съответната част, ще бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото ще бъде прекратено.
Разпореждането е било връчено лично на пълномощника Н. на 13.12.2022 г.
Срокът за изпълнение на указанията е 20.12.2022 г. вторник, присъствен ден,
като указанията не са били изпълнени.
Налице е хипотезата на чл. 158, ал. 3 от АПК, предвиждаща, че ако
нередовностите не бъдат отстранени в срок жалбата се оставя без разглеждане с
разпореждане на съдията-докладчик, а производството по делото се прекратява.
По изложените съображения Административен съд – Русе
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на И.П.Н. и
„Дипом“ ЕООД с ЕИК *********
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
дело № 538/2022 г. по описа на АС - Русе
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: