Р А З
П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Велико Търново, 15.12.2020 г.
Административен съд – гр. Велико Търново, ІV–ти състав, в закрито съдебно
заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: ЙОРДАНКА МАТЕВА
като разгледа
докладваното от съдия Матева адм. д. № 697/2020 г. по описа на Административен съд – гр.
Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по настоящето дело е образувано по жалба от 10.11.2020 г. на И.Г.Д. *** против
Акт за установяване на задължение (АУЗ) по чл.
107, ал. 3 ДОПК № 520-1/12.11.2019 г. на старши инспектор приходи при
Община – Свищов с искане за обявяване на неговата нищожност.
Същата жалба
до съда е повторна, след като вече веднъж, жалбоподателят е оспорил валидността
на този АУЗ директно до съда, като въз основа на тази жалба е било образувано
адм. д. № 557/2020 г. по описа на АСВТ. С влязлото в сила на 01.10.2020г.
Определение № 320/16.09.2020 г. на АСВТ
по това дело, съдът е приел, че по искането за нищожност се дължи
произнасяне първо от решаващия орган, доколкото по правилата на ДОПК
оспорването по административен ред и изчерпването на възможността за
произнасяне от решаващият орган по жалба против АУЗ е процесуална предпоставка
за съдебното оспорване, вкл. и досежно валидността на АУЗ. По тези мотиви съдът
е оставил без разглеждане първата жалба на Д. (въз основа на която е образувано
адм. д. № 557/2020 г. на АСВТ) като недопустима, като преждевременно подадена и
е прекратил производството по нея, след което е изпратил тази жалба, ведно с
приложенията на ръководителя на звено „Местни приходи“ при община Свищов за
произнасяне по компетентност като решаващ орган.
Въз
основа на горепосоченото определение на съда, началникът на Отдел „Общински
приходи“ – Свищов – който е решаващият орган в случая, се е произнесъл с
Решение, обективирано в Писмо изх. № 94-Ж-117/07.10.2020 г., като е постановил едновременно
отказ да разгледа жалбата против Акт за установяване на задължение по чл.
107, ал. 3 ДОПК № 520-1/12.11.2019 г. на старши инспектор приходи при
Община – Свищов като недопустима, защото е подадена срещу влязъл в сила акт, но
същевременно е и отказал да уважи същата и се е произнесъл по същество, като е
потвърдил законността на Акта. Този акт на решаващия орган е съобщен на жалбоподателя
на 09.10.2020 г.
Недоволен
от този развой на производството (и вероятно защото Решението, обективирано в
Писмо изх. № 94-Ж-117/07.10.2020 г. на началника на Отдел „Общински приходи“ –
Свищов не съдържа никакво указание за срока и реда за обжалване), И.Г.Д. е
депозирал нова жалба – с вх. № 94-Ж-131/14.10.2020 г.), против вече против
потвърдения от решаващия орган АУЗ, като е адресирал тази си жалба до кмета на
Община Свищов. С нея по същество отново иска прогласяването като нищожен на
вече потвърдения веднъж по административен ред АУАЗ.
След
като редът за административно оспорване е бил изчерпан веднъж и решаващият
орган - началникът на Отдел „Общински приходи“ – Свищов се е произнесъл по
жалбата, препратена му от съда против процесния АУЗ с Решение, обективирано в
Писмо изх. № 94-Ж-117/07.10.2020 г., е ясно, че кметът на Община Свищов няма
правомощия да преразгледа като своеобразна „втора“ административна инстанция потвърдения
вече АУЗ (още повече, че същият няма качеството на решаващ орган по ЗМДТ вр.
ДОПК, противно на посоченото от Община Свищов в писмо вх. № 4573/21.11.2020 г. до
АСВТ) и същият не само, че не дължи произнасяне по тази поредна жалба, но и
няма право на такива, а вместо това е бил длъжен незабавно да я препрати на съда
като подведомствена на последния.
Няма спор
обаче, че по настоящето дело не е процедирано така и това е довело практически
до сезирането вече на съда от жалбоподателя с поредната жалба - от 10.11.2020 г. до АСВТ. Сама по себе си тази жалба е просрочена, но
това е без значение, защото предходната негова жалба против потвърдения по
административен ред АУАЗ - депозираната на 14.10.20202 г. до кмета на Община
Свищов, макар и неподведомствена нему, е била подадена в срок и извършеното
пред неподведомствения орган оспорване е произвело деволутивен ефект. Ето защо
съдът намира за допустимо настоящето оспорване, предмет на което е въпросът за валидността
на процесия АУЗ.
В тази
връзка съдът намира за необходимо да укаже на жалбоподателя, че следва да
ангажира доказателства за претендираната нищожност на АУЗ по чл.
107, ал. 3 ДОПК № 520-1/12.11.2019 г. на старши инспектор приходи при
Община – Свищов, а на ответника – за валидността на оспорвания АУЗ, вкл. за
компетентността на сочената като негов издател.
Предвид
гореизложеното и на основание §2 от ДОПК вр. чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал. 1,
чл. 163, ал. 2 от АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
КОНСТИТУИРА като ЖАЛБОПОДАТЕЛ И.Г.Д.
***.
КОНСТИТУИРА като ОТВЕТНИК началника
на Отдел „Общински приходи“ – Свищов.
УКАЗВА на ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, че следва да
ангажира доказателства за претендираната нищожност, а на ОТВЕТНИКА – за
валидността на оспорвания АУЗ, вкл. за компетентността на сочената като негов
издател инспектор по приходите.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на
20.01.2021г. от 10.30 ч., за която
дата да се призоват жалбоподателката и ответника като в призовката за ОТВЕТНИКА
му се укаже, че в 14-дневен срок от получаването й може да представи и други
доказателства.
Препис
от разпореждането да се изпрати на страните.
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: