Присъда по НОХД №315/2025 на Районен съд - Раднево

Номер на акта: 22
Дата: 16 декември 2025 г.
Съдия: Христина Вълчанова
Дело: 20255520200315
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 декември 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 22
гр. Раднево, 16.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на шестнадесети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Вълчанова
при участието на секретаря Иванка Д. Стоянова
и прокурора Д. П. С.
като разгледа докладваното от Христина Вълчанова Наказателно дело от общ
характер № 20255520200315 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият И. К. Д. – роден на ***г. в гр. Раднево,
български гражданин, със средно образование, работник в бензиностанция
„***“, гр. Раднево, неженен, с постоянен адрес гр. ***, неосъждан, ЕГН
**********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 30.11.2025г. в с. Коларово, общ.
Раднево управлявал МПС – лек автомобил „***“ с рег.№ **** след употреба
на наркотични вещества – амфетамин и метамфетамин, установено по
надлежния ред, регламентиран в Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози с техническо средство „Drаgеr Drug
Теst 5000“ №№ARJM-0050, за което и на основание чл.343б, ал.3 от НК, вр.
чл.55, ал.1, т.1 от НК го ОСЪЖДА на ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяване на наказанието
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА наказанието глоба, което
1
чл.343б, ал.3 от НК предвижда кумулативно наред с наказанието лишаване от
свобода.
На основание чл.343г, ал.1 и 2 от НК, вр. чл.37, т.7 от НК ЛИШАВА
подсъдимия И. К. Д. и от правото да управлява МПС за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА изтърпяното до момента
наказание лишаване от право да управлява МПС, считано от 01.12.2025 г.,
когато СУМПС е било отнето по административен ред с ЗПАМ, до влизане на
присъдата в законна сила.
На основание чл.343б, ал.5 от НК ОСЪЖДА подсъдимият И. К. Д. да
заплати в полза на Държавата сумата от 1100 лв. (хиляда и сто лева),
представляваща равностойността на моторното превозно средство лек
автомобил „***”, модел с рег.№ ****, послужило за извършване на
престъплението, което не е негова собственост.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – проба от касета
"DRAGER DRUG TEST 5000" с № ARJM-0050, ДА СЕ УНИЩОЖИ като
вещ без стойност, след влизане на настоящата присъдата в сила.
ОСЪЖДА подсъдимия И. К. Д., със снета самоличност да заплати по
сметка на ОД на МВР гр. Стара Загора направените по досъдебното
производство разноски в размер на 401.34 лв. /четиристотин и един лев и 34ст.
/.
ОСЪЖДА подсъдимия И. К. Д., със снета самоличност да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Раднево, държавна
такса в размер на пет лева за всеки служебно издаден изпълнителен лист.
Присъдата може да се обжалва или протестира пред Старозагорския
окръжен съд в седмодневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
към присъда №22 по НОХД № 315/2025 г. по описа на Районен съд гр.
***.
Районна прокуратура Стара Загора, ТО *** е внесла за разглеждане в
Районен съд – гр. *** обвинителен акт против И. К. Д. – роден на ***г. в
гр.***, български гражданин, със средно образование, работник в
бензиностанция „***“, гр. ***, неженен, с постоянен адрес гр. ***, ул. „****
неосъждан, ЕГН **********, за извършено от него престъпление от общ
характер по чл. 343б, ал. 3 НК.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа
обвинението срещу подсъдимия. Счита, че същото е доказано, поради което
моли, подсъдимия да бъде признат за виновен, като му бъде наложено
наказание в минимален размер относно лишаването от свобода и глобата, като
лишаването от свобода да бъде отложено с изпитателен срок от три години.
Лишаването от правоуправлението да надвишава срока за лишаване от
свобода с една година, както и да се присъди равностойността на МПС-то, тъй
като не е негова собственост
Подсъдимият се признава за виновен по така повдигнатото му
обвинение. Признава фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния
акт. Изразява съжаление за случилото се и моли съда да му наложи
минимално наказание, съгласно закона. Дава обяснения по делото.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и като ги
съобрази в съвкупност, признанието на подсъдимия, прие за установено
следното:
Подсъдимият И. К. Д. – роден на ***г. в гр.***, български гражданин,
със средно образование, работник в бензиностанция „***“, гр. ***, неженен, с
постоянен адрес гр. ***, ул. „**** неосъждан, ЕГН **********.
За времето от 20.30 на 30.11.2025г. до часа 08.30 часа на 30.11.2025г.
свидетелите А. П. В. и Я. И. М. – полицейски служители към РУ – ***, били
назначени в наряд. Около 23.50 часа на 30.11.2025г. в изпълнение на
служебните си задължения двамата се намирали с патрулния автомобил в
централната част на с.*** общ.***. По същото време двамата свидетели
забелязали, че по общинския път в посока на запад се движи лек автомобил
„****“ с рег.№ ***. Свидетелите решили да извършат проверка на водача му и
св.В. подал сигнал със стоп палка по образец. Водачът на автомобила възприел
сигнала и спрял на указаното място. При проверката била установена
самоличността му, а именно И. К. Д.. На място обвиняемият бил изпробван за
употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с ф.
№АRРМ-0709, което не отчело концентрация на алкохол в издишания въздух.
След това той бил изпробван за употреба на наркотични вещества с
техническо средство „Drаgеr Drug Теst 5000“ №№ARJM-0050, което отчело
наличие на амфетамин и метамфетамин в слюнката му. На Д. бил издаден
талон за изследване, след което той бил съпроводен до ФСМП гр.***, където
1
отказал да даде кръв за кръвна проба.
Управляваният от обв.Д. лек автомобил „****“ с рег.№ *** е
собственост на С.С.Б. – негова баба. От изготвената по ДП съдебнооценителна
експертиза е установено, че стойността на горепосочения автомобил е 1100
лева.
Така установената фактическа обстановка се установява от: показанията
на свидетелите А. П. В. и Я. И. М.. Съдът е кредитирал показанията на
посочените свидетели, приемайки, че същите са логични, последователни и
непротиворечиви.
Между събраните по делото доказателства съдът не констатира
съществени противоречия, които следва да бъдат обсъждани.
Релевантните обстоятелства са установени по безспорен и категоричен
начин, а преценката им налага извод, че подсъдимият И. К. Д. е управлявал
моторно превозно средство – на 30.11.2025г. в с. ***, общ.*** управлявал
МПС – лек автомобил „****“ с рег.№ *** след употреба на наркотични
вещества – амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред,
регламентиран в Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози с с техническо средство „Drаgеr Drug Теst 5000“
№№ARJM-0050 - престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.
Предвид изложеното съдът прие, че подсъдимият е осъществил от
обективна и от субективна страна следното:
Непосредствен обект на престъплението са обществените отношения,
които осигуряват безопасността на движението по пътищата. Изпълнителното
деяние е осъществено чрез действие: управлявал МПС - лек автомобил след
употреба на наркотични вещества, в случая –канабис. Престъплението е от
вида на „безрезултатните” такива на просто извършване, от категорията на
общоопасните.
Субект на престъплението е подсъдимият И. К. Д. - пълнолетно лице,
което в състояние на вменяемост е извършило престъпление.
От субективна страна деянието е извършено при форма и вид на вината
„пряк” умисъл, тъй като И. К. Д. е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, знаел е, че не бива да управлява МПС след употреба на
наркотични вещества, които бил употребил, но въпреки това е управлявал
автомобила, с което е целял настъпването на общественоопасните последици
от своето деяние.
Уредбата на престъпния състав по чл. 343б, ал. 3 НК е съобразена с
липсата на утвърдени научни изследвания, които да определят пределната
стойност на концентрация на всеки вид наркотично вещество, достигането на
която води до опасност при управление на МПС. В чл. 343б, ал. 3 от НК
изпълнителното деяние е определено като „управление на МПС след употреба
на наркотични вещества”, а не „управление на МПС под въздействие /или под
2
влияние/ на наркотични вещества”. Очевидно е, че е възприет законодателният
подход на нулева толерантност, като е прието, че употребата на наркотични
вещества без значение от количеството, винаги води до неблагоприятна
промЯ. на съзнанието и уменията на водача да управлява МПС и до опасност
от шофиране на МПС и именно това поведение е криминализирано.
На базата на изложеното съдът прие, че И. К. Д. е осъществил състава на
престъплението по чл. 343б, ал. 3 НК, призна го за виновен и му наложи
наказания.
При определяне на наказанието се взеха предвид всички обстоятелства,
имащи значение за наказателната отговорност на подсъдимия. Степента на
обществена опасност на деянието не се ограничава от законодателно
определената. Отчете се и степента на увреждане на обществените
отношения, времето, начина, мястото, обстановката на извършване на
престъпното деяние. От друга страна, степента на обществена опасност на И.
К. Д. не е висока, същият не е неосъждан. Смекчаващи отговорността
обстоятелства са добрите му характеристични данни, трудовата му
ангажираност, пълните му самопризнания, съдействието на органите на
досъдебното производство и младата му възраст, съответно ниската степен на
обществена опасност на подсъдимия. Съдът намира, че са налице
многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при наличието на които и
най-лекото, предвидено в закона наказание се явява несъразмерно тежко. Не
са налице отегчаващи вината обстоятелства.
Деянието се отличава със сравнително по-ниска степен на обществена
опасност сравнено с други деяния от същия вид предвид характера и
механизма на извършването му. Относно обществената опасност на дееца
съдът отчита, обстоятелството, че И. К. Д. е не осъждан, с добри
характеристични данни. Същият няма други нарушения по ЗДП и
извършеното деяние е инцидентно за него. Тези обстоятелства в случая съдът
прие за многобройни, предвид което и най-лекото предвидено в закона
наказание се явява несъразмерно тежко. С оглед на това и като взе предвид
липсата на отегчаващи вината обстоятелства и не-високата степен на
обществена опасност на конкретното деяние и дееца съдът определи
наказание на подсъдимия И. К. Д. при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и в
този смисъл съдът наложи наказание под минималния размер предвиден в чл.
343б ал. 3 от НК, а именно Лишаване от свобода за срок от три месеца, което
на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи с изпитателен срок от три години.
Съдът намира, че са налице основанията предвидени в закона за приложението
на чл. 66, ал. 1 от НК.
На основание чл.55, ал.3 от НК не наложи наказанието глоба, което
чл.343б, ал.3 от НК предвижда кумулативно наред с наказанието лишаване от
свобода.
Съдът на основание чл.343г, ал.1 и 2 от НК, вр. чл.37, т.7 от НК лиши
подсъдимия от право да управлява МПС за срок от една година и три месеца.
3
На основание чл.59 ал.4 от НК от така наложеното наказание лишаване
от право да управлява МПС за срок от една година и три месеца, съдът
приспадна времето, през което подсъдимият И. К. Д., със снета по делото
самоличност, е бил лишен от възможността да упражнява това право по
административен ред, считано от 01.12.2025г. до влизане на настоящата
присъда в законна сила.
На основание чл.343б, ал.5 от НК присъди подсъдимия И. К. Д. заплати
в полза на Държавата сумата от 1100 лв. (хиляда и сто лева), представляваща
равностойността на моторното превозно средство лек автомобил „****“,
модел с рег.№ ***, послужило за извършване на престъплението, което не е
негова собственост.
Вещественото доказателство по делото проба от касета "DRAGER
DRUG TEST 5000" с № ARJM-0050 съдът постанови да бъде отнето в полза на
държавата като след минаване нуждата от него бъде унищожено.
Съдът осъди подсъдимия И. К. Д. да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на РС *** държавна такса в размер на 5лв. /пет
лева/ за всеки служебно издаден изпълнителен лист.
Съдът счете, че така наложените наказания ще доведат до постигане на
целите на индивидуалната и генералната превенции, визирани в чл. 36 НК и
на подсъдимия ще се въздейства поправително и превъзпитателно към
спазване на законите и добрите нрави, по такъв начин че същият в бъдеще
няма да бъде субект на престъпление.
По горните съображения съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:


4
Съобщи за изтекли лични данни