№ 13066
гр. София, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА И.
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА И. Гражданско дело №
20211110171485 по описа за 2021 година
Образувано е по предявен от А. С. Х., ЕГН:**********, действащ чрез своята майка З. А.
А., ЕГН:**********, иск по чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК срещу С. Х. С., ЕГН:**********
за увеличаване на месечна издръжка, дължима от родител на ненавършило пълнолетие дете,
от 80 лв. на 350лв., считано от 14.12.2021г.
В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на ищеца, като същият е осъден с
решение №III-90-143 от 06.11.2014г. по гр.д. № 16882/2013г. по описа на СРС, 90 състав да
му заплаща месечна издръжка в размер на 80,00 лв. Сочат се увеличени нужди на детето с
оглед изминалия период от определяне предишния размер на издръжката и израстването на
детето. Посочва, че детето има нужда от средства за очила и обучение по английски език.
Твърди, че са се увеличили нуждите от средства за образование, спорт и извънкласни
занимания.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез назначен особен представител подава отговор на
искова молба, с който оспорва иска. Твърди, че детето няма нужда от месечна издръжка над
минималния размер, определен за страната.. Иска от съда да отхвърли иска.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните
съгласно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:
Видно от удостоверение за раждане А. е син на страните.
С решение №III-90-143 от 06.11.2014г. по гр.д. № 16882/2013г. по описа на СРС, 90 състав,
ответникът е осъден да заплаща издръжка в размер на 80 лв.
От справка от НАП се установява, че страните не декларират осигурителен доход.
Видно от изготвения социален доклад детето живее заедно със своята майка. Ученик е в IV
1
клас на 45 Основано Училище „Константин Величков“. Детето посещава уроци по
английски език с годишна такса 700 лв. Детето тренира лека атлетика.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие
деца, независимо дали последните са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Следователно, получаването на издръжката е безусловно, т.е. не е
обусловено от каквито и да е допълнителни предпоставки извън наличието на качеството
„ненавършило пълнолетие дете” и на нужда от издръжка, която не е задоволена изцяло по
друг начин – например чрез получаване от детето на доходи от трудово възнаграждение,
пенсия, доходи от имоти, семейни добавки и други такива (в този смисъл е и т. 2 от ППВС
№ 5 от 16.11.1970 г.). Размерът на издръжката се обуславя от съотношението между
нуждите на лицето, имащо право на издръжка, и възможностите на задълженото лице. И тъй
като посочените две величини не са константни, законодателят е предвидил възможност при
промяната им издръжката да бъде изменена – увеличена, респективно намалена – чл. 150
СК. За да се уважи искът по чл. 150 СК, е необходимо да е налице трайно и съществено
изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите
на задълженото лице.
В конкретния случай се установи, че ищецът не е навършил пълнолетие.Установи се, че
детето е ученик и посещава допълнителни дейности. От определяне размера на присъдената
издръжка по съдебен ред на детето са изминали пет години. Съдът намира, че израстването
на детето в периода от определяне предишния размер на тяхната издръжка само по себе си
води до увеличаване на необходимите средства за издръжката им. Издръжка се дължи от
двамата родители независимо при кого детето живее, но отглеждащият родител следва да
поеме по принцип по-малък дял от издръжката в пари с оглед даваната от него издръжка в
натура при съвместното живеене с детето и посрещането на разходите на домакинството,
част от които са в полза и на детето. Оттук следва, че ответникът трябва да поеме по-голям
дял на паричната издръжка на ищеца.
Ответникът е в трудоспособна възраст и няма данни да е нетрудоспособен по здравословни
причини, т. е. да не може да се приеме, че той е в невъзможност да дава издръжка (ППВС №
5/1970 г., т. 11). Издръжката е алиментно задължение и следва от самия закон.
Предвид изложеното съдът намира, че искът с правно основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК
е изцяло основателен и следва да бъде уважен, като издръжката бъде увеличена от размера
от 80 лв. на 350 лв. Издръжката се дължи от датата на предявяване на исковата молба
14.12.2021 г., до настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване.
По изпълнението на решението: Съгласно чл. 242, ал. 1, предл. първо ГПК съдът
постановява предварително изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, поради
което съдът е задължен да допусне служебно предварително изпълнение, дори и без искане
на страните.
По разноските:
2
Ищцата претендира разноски за един адвокат в размер на 400 лв.. Представен е договор за
правна защита и съдействие, от който е видно, че е заплатено възнаграждение.
На основание чл. 78, ал.6 ГПК, ответникът дължи държавна такса върху увеличението на
размера на издръжката в размер на 388,80лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК размера на дължимата месечна издръжка
от С.К.С., ЕГН:**********, определена решение №III-90-143 от 06.11.2014г. по гр.д. №
16882/2013г. по описа на СРС, 90 състав в полза на А. С. Х., ЕГН:**********, действащ
чрез своята майка С. Х. С., ЕГН:**********,като:
ОСЪЖДА на основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК С. Х. С., ЕГН:********** да заплаща
на А. С. Х., ЕГН:**********, действащ чрез своята майка З. А. А., ЕГН:**********,
месечна издръжка в размер на 350 лв., считано от 14.12.2021г., до настъпване на законно
основание за изменение или прекратяване на издръжката ведно със законната лихва от
забавата върху всяка просрочена вноска до окончателното й заплащане.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1, предл. първо ГПК предварително изпълнение на
решението в частта му относно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК С. Х. С., ЕГН:********** да заплати на А. С. Х.,
ЕГН:**********, действащ чрез своята майка З. А. А., ЕГН:********** сумата от 400 лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК С. Х. С., ЕГН:********** , да заплати по сметка
на Софийския районен съд сума в размер на 388,80 лв., представляваща държавна такса
върху присъдената издръжка.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен
срок, считано от 22.11.2022г.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3