№ 1222
гр. София, 22.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Нели Куцкова
Членове:Яна Вълдобрева
Мария Яначкова
при участието на секретаря Павлина Ив. Христова
като разгледа докладваното от Яна Вълдобрева Въззивно гражданско дело №
20211000501821 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.258-чл.273 от ГПК.
С решение № 260265 от 13.01.2021г., постановено по гр.дело № 12590/2017г.
на Софийския градски съд, ГО, 1 състав, е признато за установено, на основание
чл.124, ал.1 ГПК, по отношение „Спектър 25” ЕООД, „Спедия” ЕООД, „Богатир
Рекавъри Къмпани” ЕООД и „Плам-92-К.” ЕООД по иска на „Беллеарти Италия”
ООД, че ищецът е собственик на апартамент № 32Б/33А, представляващ
самостоятелен обект с идентификатор 68134.305.372.1.89, намиращ се в гр.София
на бул. „***” № 128, ет. 8/9, с площ 70,66 кв.м, състоящ се от антре, дневна с
кухненски бокс, спалня, санитарен възел и две тераси, при съседи: ателие № 32А,
коридор, апартамент № 33, калкан, двор и бул.***, заедно с 1,207% ид.части от
общите части на сградата, представляващи 9у66кв.м, както и съответните идеални
части от правото на строеж върху имота, в който е построена сградата-УПИ I-1,2 в
кв.222 по плана на гр.София, местността „Център-Западно направление“, бул.
„***” № 128, с площ 569кв.метра.
С решението на СГС, на основание чл. 108 ЗС, „Спектър 25” ЕООД е
осъдено да предаде на „Беллеарти Италия” ООД владението върху имота; на
основание чл. 167, ал.3 ЗЗД във вр. с чл. 170 ЗЗД, е прогласена нищожността на
законна ипотека, вписана в Служба по вписванията-гр. София с акт № 95, том IX,
дело № 39115/2017г., вх. рег. № 54380/18.08.2017г., в полза на „Спедия” ЕООД, и
в тежест на „Спектър 25” ЕООД, въз основа на нотариален акт № 177, том IV, рег.
№ 30199, дело № 698/2017г. на нотариус с район на действие СРС, по отношение
апартамент № 32Б/33А, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
68134.305.372.1.89, намиращ се в гр.София на бул. „***” № 128, ет. 8/9, с площ
1
70,66 кв.м, състоящ се от антре, дневна с кухненски бокс, спалня, санитарен възел
и две тераси, при съседи: ателие № 32А, коридор, апартамент № 33, калкан, двор
и бул.***, заедно с 1,207% ид.части от общите части на сградата, представляващи
9,66кв.м, както и съответните идеални части от правото на строеж върху имота, в
който е построена сградата-УПИ I-1,2 в кв.222 по плана на гр.София, местността
„Център-Западно направление“, бул. „***” № 128, с площ 569 кв.метра и на
основание чл. 78, ал.1 ГПК всяко от дружествата - „Спектър 25” ЕООД, „Спедия”
ЕООД, „Богатир Рекавъри Къмпани” ЕООД и „Плам – 92-К.” ЕООД са осъдени да
платят е осъдено да плати на „Беллеарти Италия” ООД разноски по делото в
размер по 2106,54 лева.
Въззивна жалба против решението е подадена от „Спедия” ЕООД и „Спектър
25” ЕООД, чрез пълномощника адв. Д. Т., в частта с която е уважен искът с правно
основание чл. 108 ЗС и „Спектър 25” ЕООД е осъдено да предаде владението на
„Беллеарти Италия” ООД върху процесния имот. Жалбоподателите, чрез
процесуалния си представител, сочат, че по делото не са установени
предпоставките за уважаване на иска по чл. 108 ЗС, тъй като не е установено, че
„Спедия” ЕООД е упражнявало владението върху имота. Поддържат, че
праводателят на „Спедия” ЕООД- „Богатир Рекавъри Къмпани” ЕООД е бил
неоткриваем, след сключването на договора за покупко-продажба, оформен с
нот.акт № 159, том XLV, рег. № 19972, дело № 14172 от 08.04.2016г., съответно
при прехвърлянето на имота от „Спедия” ЕООД на „Спектър 25” ЕООД
владението също не е предадено на новия преобретател. Предвид изложеното се
иска да бъде отменено решението в обжалваната част.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК от въззиваемия ищец „Беллеарти Италия” ООД,
чрез пъномощника адв. С.С., е постъпил отговор на въззивната жалба, с който
същата се оспорва, като неоснователна.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК, от останалите ответници по спора „Богатир
Рекавъри Кампъни” ЕООД и „Плам-92-К.” ЕООД, не са постъпили становища по
въззивната жалба.
Решението на СГС в частта, с която на основание чл. 167, ал.3 ЗЗД във вр. с
чл. 170 ЗЗД, е прогласена нищожността на законна ипотека, вписана в Служба по
вписванията-гр. София с акт № 95, том IX, дело № 39115/2017г., вх. рег. №
54380/18.08.2017г., в полза на „Спедия” ЕООД, и в тежест на „Спектър 25” ЕООД,
въз основа на нотариален акт № 177, том IV, рег.№ 30199, дело № 698/2017г. на
нотариус с район на действие СРС, по отношение процесния апартамент №
32Б/33А, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
68134.305.372.1.89, като необжалвано от страните е влязло в сила.
Въззивната жалба е допустима-подадена е в предвидения в процесуалния
закон срок от легитимирана страна в процеса против валидно и допустимо
съдебно решение, подлежащо на въззивно обжалване, поради което следва да
бъде разгледана по същество.
СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, 4 състав, след преценка на
изложените от страните твърдения, доводи и възражения и на доказателствата по
делото съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, приема следното:
Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба от „Беллеарти
Италия” ООД, с която са предявени следните искове: иск с правно основание чл.
124, ал.1 ГПК против „Спекътр 25” ЕООД, „Спидия” ЕООД, „Богатир Рекавъри
2
Кампани” ЕООД и „Плам-92-К.” ЕООД да се признае за установено по отношение
на ответниците, че ищцовото дружество е собственик на апартамент № 32Б/33А в
гр. София на бул. *** № 128 с площ 70,66кв.м, състоящ се от антре, дневна с
кухненски бокс, спалня, санитарен възел и две тераси, при съседи: ателие № 32А,
коридор, апартамент № 33, калкан, двор и бул. „***, с идентификатор
68134.305.372.1.89, заедно със съответните идеални части от общите части на
сградата, представляващи 9,66 кв.м, както и съответните идеални части от правото
на строеж върху припадащата се част от недвижимия имот-УПИ I-1,2 в кв.222 по
плана на гр.София, местността „Център-Западно направление“, бул.*** 128, с
площ 569кв.метра; иск с правно основание чл. 108 ЗС, предявен против „Спектър
25” ЕООД за осъждане на този ответник да предаде на ищеца владението върху
имота и иск с правно основание чл. 167, ал.3 ЗЗД, предявен против „Спектър 25”
ЕООД и „Спедия” ЕООД за прогласяване нищожността на законна ипотека,
учредена върху имота, вписана в Служба по вписванията-гр.София с акт № 95,
том IX, дело № 39115/2017г.
В исковата молба се твърди, че на 29.09.2008г. между ищцовото дружество,
като купувач и ответника „Плам-92-К.” ЕООД, като продавач, бил сключен
предварителен договор, по силата на който продавачът се съгласил да прехвърли
на купувача правото на строеж и построи до степен на строителдство „напълно
завършен и обзаведен” следния недвижим имот-апартамент № 32Б с обща площ
81,21кв.м, от които застроена площ 70,66 кв.м, състоящ се от коридор, дневна с
трапезария и кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна и две тераси, заедно със
съответните идеални части от общите части на сградата, представляващи 10,55
кв.м, както и съответните идеални части от правото на строеж върху недвижимия
имот, върху който ще бъде построена сградата за продажна цена в размер 110 579
евро. Според договора, имотът следвало да се изгради на осмия жилищен етаж на
кота +23 метра в жилищната сграда, намираща се на бул. „***” № 128 за срок до
22 месеца от датата на получаване на разрешение за строеж на сградата. Твърди
се, че на 24.06.2011г. ищецът и ответникът „Плам-92-К.” ЕООД сключили договор
за покупко-продажба на имота, построен на „груб строеж”, оформен с нот. акт №
81, том II, рег. № 4121, дело № 242/2011г., като в нотариалния акт имотът не бил
посочен с идентификатор. Сочи се, че на 31.10.2014г. за сградата на било издадено
разрешение за ползване, в което ищецът посочен като един от възложителите.
Ищецът твърди, че след сключването на договора за покупко-продажба
правил неуспешни опити да се свърже с продавача за да получи владението върху
имота, както и че до момента няма достъп до сградата и до придобития от него
апартамент № 32Б.
Твърди също, че на 08.04.2016г. с нот.акт № 93, том I, рег. № 8386, дело №
93/2016г. апартаментът бил продаден повторно от „Плам-92-К.” ЕООД на
„Богатир Рекавъри Къмпани” ЕООД, като в нотариалния акт имотът бил описан
като апартамент № 33А на осми етаж, кота +23м на етаж 8, със застроена площ
70,66 кв.м, състоящ се дневна с кухненски бокс, спалня, коридор, баня с тоалетн и
две тераси, при граццини, напълно съвпадащи с описанието, вписано в
нотариалния акт от 24.06.2011г., поради което смята, че двата имота са напълно
идентични. Сочи, че на 03.08.2016г. подал до служба СГКК гр. София заявление
за изменение на данни в кадастралния регистър на недвижимите имоти,
представяйки доказателства за идентичността на апартаменти № 32Б и 33А,
вследствие на което също бил вписан като собственик на апартамента,
3
съставляващ самостоятелен обект с идентификатор 68134.305.372.1.89.
Сочи, че на 19.08.2016г. с договор за покупко-продажба, оформен с нот.акт
№ 149, том IV, рег. № 26900, дело № 685/2016г. „Богатир Рекавъри Къмпани“
ЕООД продало на „Спедия“ ЕООД недвижимия имот с идентификатор
68134.305.372.1.89, представляващ апартамент № 33А със застроена площ 70,66
кв.метра, намиращ се в страда на бул. *** № 128 на 9 етаж.
Поддържа, че на 18.08.2017г. с нот.акт № № 177, том IV, рег. № 30199, дело
№ 698/2017г. „Спедия” ЕООД продало на „Спектър 25“ ЕООД самостоятелния
обект с идентификатор 68134.305.372.1.89, представляващ апартамент № 33А със
застроена площ 70,66 кв.метра, намиращ се в страда на бул. *** № 128 на 9 етаж,
като на същата дата - 18.08.2017г. по молба на продавача „Спедия“ ЕООД била
вписана законна ипотека върху имота с акт № 95, том IX, дело № 39115/2017г.,
вх. рег. № 54380/18.08.2017г.
Ищецът твърди, че според архитектурния план на сградата, построена в УПИ
I-1,2, в квартал 222 по плана на гр.София, местността „Център – Западно
направление” намираща се на бул. *** № 128, апартамент № 32Б със застроена
площ 70,66 кв.м, на осми етаж, кота +23, описан в нотариалния акт от 24.06.2011г.
е идентичен с апартамент № 33А с идентификатор 68134.305.372.1.89 със
застроена площ 70,66 кв.метра, описан в последващите нотариални актове. Сочи,
че сключените между ответниците договори не са произвели вещно-
прехвърлителен ефект, тъй като имотът още на 24.06.2011г. е станал собственост
на ищцовото дружество, а последващите прехвърляния са осъществени от
несобственик. Предвид това иска, на основание чл. 124, ал.1 ГПК да бъде
установено по отношение на ответниците правото му на собственост върху имота
и на основание чл.108 ЗС последния купувач по веригата да бъде осъден да му
предаде владението.
Според ищцовото дружество учредената на 18.08.2017г. в полза на „Спедия”
ЕООД законна ипотека е недействителна, тъй като е учредена от лице, което не е
собственик на имота, поради което иска прогласяване на нищожността й, съгласно
чл.167, ал.3 ЗЗД.
В срока за отговор на исковата молба ответникът „Спедия” ЕООД оспорва
предявените искове. Оспорва твърденията на ищеца за идентичност на имотите.
Твърди, че дружеството е придобило самостоятелен обект с идентификатор
68134.305.372.1.89, представляващ апартамент № 33А със застроена площ 70,66
кв.метра, намиращ се на осмия етаж, кота +23 метра, като преди сключването на
договора, този ответник е осъществил оглед на имота, осигурен му от
представител на „Богатир Рекавъри Къмпани“ ЕООД, както и е извършена
проверка на всички документи, нужни за сключване на сделката, както и проверка
относно собствеността на имота назад във времето. Твърди, че в направените
справки ищецът не е фигурирал като собственик на имота. Смята, че
представената проектна документация не установява идентичност между
апартамент № 32Б и № 33А. Предвид това сочи, че „Плам-92-К.“ ЕООД е бил
собственик на имота през 2016г., когато го е продал на „Богатир Рекавъри
Къмпани“ ЕООД, съответно „Спедия” ЕООД е купило имота от собственик. Този
ответник твърди, че е придобил имота по давност на гадно правно основание, с
присъединяване към своето владение и владението на праводателя си, съгласно
разпоредбата на чл.82 ЗС.
4
В срока за отговор на исковата молба ответниците „Плам-92-К.” ЕООД,
„Богатир Рекавъри Кампани” ЕООД и „Спекътр 25” ЕООД не вземат становище
по предявените искове.
В открито съдебно заседание процесуалният представител на „Спектър 25”
ЕООД оспорва предявените искове, както и твърденията на ищеца, че „Спектър
25” ЕООД владее процесния имот.
В откритото съдебно заседания ликвидаторът на ответника „Плам-92-К.”
ЕООД оспорва предявените искове.
Софийският апелативен съд, като обсъди доводите на страните и събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност съобразно
разпоредбата на чл.235 от ГПК, намира за установено от фактическа страна
следното:
На 24.06.2011г. между „Плам-92-К.” ЕООД, като продавач и „Беллеарти
Италия” ООД, като купувач, е сключен договор за покупко-продажба на
недвижим имот в „груб строеж” , оформен с нот.акт № 81, том II, рег. № 4121,
дело № 242/2011г. на нотариус с рег. № 384 на НК и с район на действие СРС,
вписан в Службата по вписания – София във вх.рег. № 26504/24.06.2011г., акт №
42, том LXVI, рег. № 26504, дело № 14255 от 24.06.2011г., по силата на който
продавачът е прехвърлил на купувача правото на собственост върху апартамент №
32Б, намиращ се в жилищната сграда в гр. София на бул. „***” № 128, построена
на фаза „груб строеж“, на осми етаж, кота +23м, с площ 70,66кв.м, състоящ се от
антре, дневна с кухненски бокс, спалня, санитарен възел и две тераси, при съседи:
ателие № 32А, коридор, апартамент № 33, калкан, двор и бул.***, заедно с 1.207
% ид.ч. от общите части на сградата, равняващи се на 9,66 кв.м и заедно със
съответните идеални части от правото на строеж върху УПИ I-1,2 в кв.222 по
плана на гр.София, местността „Център-Западно направление“, бул. „***” № 128 и
бул. „***” № 42 с площ 569кв.метра.
На 31.10.2014г. е издадено разрешение за ползване на жилищна сграда,
построена в УПИ I-1,2, в кв. 222, по плана на София, местността Западно
направление” с административен адрес: гр.София на бул. *** № 128, в което като
възложител е вписано ищцовото дружество.
На 08.04.2016г. е сключен договор за покупко-продажба на недвижим между
„Плам-92-К.” ЕООД, като продавач и „Богатир Рекавъри Къмпани”ЕООД, като
купувач, оформен с нот.акт № 93, том I, рег. № 8386, дело № 93/2016г. на
нотариус с рег. № 310 на НК и с район на действие СРС, по силата на който
продавачът продава на купувача апартамент № 33А, построен в
четиринадесететажна жилищна сграда в гр. София на бул. *** № 128, на осми
етаж, кота +23 метра, със застроена площ 70,66 кв.м., състоящ се от дневна с
кухненски бокс, спалня, коридор, баня с тоалетна и две тераси, при съседи:
апартамент № 33, стълбищна площадка, ателие № 32А, бул. *** и калкан, заедно с
припадащите се 1.207% ид.части, представляващи 9,66 кв.м, от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото.
Представено по делото е уведомление с изх. № 24-14090/10.08.2016г. на
АГКК-СГКК-София-град, от което се установява, че във връзка с подадено от
„Беллеарти Италия” ООД заявление от 03.08.2016г. до СГКК, на основание чл.53,
ал. 2 ЗКИР, е извършено изменение на данни в кадастралния регистър на
недвижимите имоти за самостоятелен обект в сграда с идентификатор
5
68134.305.372.1.89, вследствие на което и съгласно данните в нот.акт № 42, том
LXVI, рег. № 26504, дело № 14255 от 24.06.2011г. като собственик на имота е
вписано „Беллеарти Италия” ООД.
На 19.08.2016г. е сключен договор за покупко-продажба на недвижим имот
между „Богатир Рекавъри Къмпани” ЕООД, като продавач и „Спедия” ЕООД,
като купувач, оформен в нот. акт № 149, том IV, рег. № 26900, дело № 685/2016г.
на нотариус с рег. № 274 на НК и с район на действие СРС, по силата на който
продавачът е продал на купувача самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.305.372.1.89, намиращ се в гр.София на бул. *** № 128, на девети етаж,
според кадастралната схема и представляващ апартамент № 33А, със застроена
площ 70,66 кв.м и намиращ се на осми етаж, кота +23 метра, според документа за
собственост и състоящ се от дневна с кухненски бокс, спалня, коридор, баня с
тоалетна и две тераси, при съседи: апартамент № 33, стълбищна площадка, ателие
№ 32А, бул. *** и калкан, заедно с припадащите се 1.207% ид.части,
представляващи 9,66 кв.м, от общите части на сградата и от правото на строеж
върху мястото.
На 18.08.2017г. между „Спедия” ЕООД, като продавач и „Спектър 25”
ЕООД, като купувач, е сключен договор за покупко-продажба на недвижим имот,
оформен с нот.акт № 177, том IV, рег.№ 30199, дело № 698/2017г. на нотариус №
274 на НК и с район на действие СРС, по силата на който продавачът продава на
купувача апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.305.372.1.89, намиращ се в гр.София на бул. *** № 128, на
девети етаж, според кадастралната схема и представляващ апартамент № 33А, със
застроена площ 70,66 кв.м, намиращ се на осми етаж, кота +23 метра, според
документа за собственост и състоящ се от дневна с кухненски бокс, спалня,
коридор, баня с тоалетна и две тераси, при съседи: апартамент № 33, стълбищна
площадка, ателие № 32А, бул. *** и калкан, заедно с припадащите се 1.207%
ид.части, представляващи 9,66 кв.м, от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото. означен с № 33А и описан по напълно идентичен начин с
предходния нотариален акт. В т.2 от нотариалния акт е посочено, че владението
върху продавания имот се предава от пълномощника на продавача на купувача в
деня на подписването на нотариалния акт.
Представена е молба от „Спедия” ЕООД, с която е направено искане да се
впише законна ипотека върху имота в полза на дружеството-продавач и такава е
била вписана в Служба по вписванията гр. София с акт № 95, том IX, дело №
39115/2017г., вх. рег. № 54380/18.08.2017г.
Въз основа на представените по делото писмени доказателства в
първоинстанционното производство са допуснати и приети две СТЕ-основна и
допълнителна. Вещото лице инж. Й. Н. е посочила, че апартамент № 32Б, описан в
нот.акт № 81/2011г. и апартамент № 33А, описан в нот. акт № 93/2016г., нот.акт
№ 149/2016г. и нот-акт № 177/2017г. съвпадат по съседи, квадратура и са
разположени на едно и също ниво-кота +23метра. Посочено е, че имотът с
идентификатор 68134.305.372.1.89 е идентичен с имота, описан в нотариалния акт
от 2011г. Обяснило е, че разликата в описанието на етажите в нотариалните
актове - осми етаж и девети се дължи на това дали се брои партерния етаж.
Посочено е, че след извършена проверка в направление архивни инвестиционни
проекти при НАГ на архитектурните планове на сградата на кота+ 23 метра има
само един обект с квадратура 70,66 кв.метра и съседи: ателие 32А, стълбищна
6
площадка, ап. № 33, калкан и бул.***, като в тези планове обектът е обозначен
под № 32Б, а в екзекутивите липсва апартамент под № 33А. Анализирайки
представените по делото архитектурни чертежи вещото лице е приело, че
границите на апартамент № 32Б са именно тези, посочени в нотариалните актове,
като посочените в нотариалните актове от 19.08.2016г. и 18.08.2017г.
идентификатори на самостоятелните обекти, които граничат с процесния
апартамент на същия етаж, а именно 68134.305.372.1.44 и 68134.305.372.1.45,
съответстват на апартамент № 33 и ателие № 32а. В одобрения на 24.06.2008г. от
главния архитект на СО инвестиционен проект имотът е посочен с № 32Б.
При така установените факти, Софийският апелативен съд, 4 състав, прави
следните изводи:
Предмет на въззивна проверка е решението на СГС, в частта, с която е
уважен искът с правно основание чл. 108 ЗС. Според тази разпоредба,
собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи
без правно основание. За да бъде уважен иск по чл.108 ЗС, следва да са налице
три кумулативни предпоставки-ищецът да притежава право на собственост върху
имота, предмет на иска; имотът да се намира във владение или държане на
ответника; ответникът да владее или държи имота без основание. В тежест на
ищеца е да докаже наличието на първите два елемента от фактическия състав на
чл.108 ЗС - че е собственик на процесния имот по силата договор за покупко-
продажба от 2011г. и че имотът се владее от ответника, а ответникът следва да
доказва основанието, на което владее или държи имота. Освен това, на основание
чл. 154, ал. 1 от ГПК, в тежест на всяка от страните е да докаже твърденията и
възраженията си, доколкото те се основават на положителни факти. За
уважаването на иска е достатъчно да се установи, че ответникът упражнява
фактическа власт под формата на владение или държане върху чужд имот без
противопоставимо на собственика основание. Затова в съдебната практика
ревандикационният иск по чл. 108 ЗС се определя като иск на невладеещия
собственик срещу владеещия несобственик. В този смисъл т. 2 на ТР №
4/14.03.2016 г. по тълк. д. № 4/2014 г. на ОСГК на ВКС, където е разяснено също,
че искът по чл. 108 ЗС съдържа в себе си две искания за правна защита, отправени
до съда: искане да бъде установено, че ищецът притежава правото на собственост
върху процесния имот и искане да бъде осъден ответникът да му предаде
владението върху имота и за да бъде решен предявеният с иска по чл. 108 ЗС
гражданскоправен спор, на тези две искания следва да се даде отговор в
диспозитива на съдебното решение, тъй като само диспозитивът е източникът на
силата на пресъдено нещо на решението. Така решението ще формира сила на
пресъдено нещо по въпроса относно собствеността върху имота, който въпрос
няма да може да бъде пререшаван в бъдещ процес между същите страни.
От съвкупния анализ на обсъдените по делото доказателства, САС намира за
установено по категоричен начин, че ищецът е собственик на процесния имот-
апартамент № 32Б/33А, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
68134.305.372.1.89, намиращ се в гр.София на бул. „***” № 128, ет. 8/9, с площ
70,66 кв.м, състоящ се от антре, дневна с кухненски бокс, спалня, санитарен възел
и две тераси, при съседи: ателие № 32А, коридор, апартамент № 33, калкан, двор
и бул.***, заедно с 1,207% ид.части от общите части на сградата, представляващи
9,66кв.м, както и съответните идеални части от правото на строеж върху имота, в
който е построена сградата-УПИ I-1,2 в кв.222 по плана на гр.София, местността
7
„Център-Западно направление“, бул. „***” № 128, с площ 569 кв.метра, придобил
го валидно на основание договора за покупко-продажба от 24.06.2011г., оформен
в предвидената от закона форма-нотариален акт. С факта на постигане на
съгласие между страните договорът за покупко-продажба на недвижим имот се
счита сключен и произвежда целеното правно действие по прехвърляне
собствеността върху имота от продавача на купувача, като за продавача възниква
и задължението да предаде вещта, а за купувача - да плати цената. Всички
последващи продажби след 24.06.2011г. макар и действителни, тъй като
придобиването на имот от несобственик не прави сделката нищожна, не са
породили вещно транслативен ефект, доколкото никой не може да прехвърли
права, които не притежава.
Обсъдените писмени доказателства установяват категорично и, че „Спектър
25” ЕООД, считано от 18.08.2018г. е установило владение върху процесния имот.
Удостовереното в нотариалния акт № 177 от 18.08.2018г., че владението върху
имота е предадено от „Спедия“ ЕООД на „Спектър 25“ ЕООД не бе опровергано
по делото. Не са ангажирани никакви доказателства фактическата власт върху
имота да е предавана на трето лице или имотът да е във владение на трето лице.
Не се установи и правно основание за упражняването на владението от страна на
„Спектър 25” ЕООД. Предвид изложеното искът по чл. 108 ЗС е основателен и
следва да бъде уважен и „Спектър 25“ ЕООД следва да бъде осъдено да предаде
на ищеца владението върху процесния имот.
Изводите на въззивната инстанция съвпадат с изводите на
първоинстанционния съд, поради което решението в обжалваната част следва да
бъде потвърдено.
При този изход на спора, „Спектър 25“ ЕООД и „Спедия“ ЕООД следва да
бъдат осъдени да платят на въззиваемия ищец разноски по делото в размер
5362,50 лева за платено адвокатско възнаграждение за въззивното производство.
Така мотивиран, Софийският апелативен съд, 4 състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260265 от 13.01.2021г., постановено по гр.дело №
12590/2017г. на Софийския градски съд, ГО, 1 състав, в обжалваната част.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.3 ГПК, „Спектър 25“ ЕООД и „Спедия“
ЕООД да платят на „Беллеарти Италия“ ООД разноски по делото в размер 5362,50
лева за платено адвокатско възнаграждение за въззивното производство.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВЪРХОВНИЯ
КАСАЦИОНЕН СЪД, при предпоставките на чл.280 от ГПК, в едномесечен срок
от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
8
2._______________________
9