О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Старозагорски районен съд,
гражданска колегия, в закрито заседание на 24.10.2018 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ТЕНЕВА
като разгледа гр.д. № 3914 по описа за 2018 година на Районен съд- Стара Загора, за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е иск от А.Д.Г., действащ чрез своята майка и законен представител – Т.Г.
Карафизиева срещу бащата Д.Ж.Г. за изменение на издръжка, както и иск от Т. от Г.
Карафизиева срещу Д.Ж.Г. за даване на заместващо съгласие за пътуване на общото
им дете в чужбина за определен срок.
Исковата молба е редовна и
допустима. Представените с нея писмени доказателства са относими и необходими и
следва да бъдат приети. Направени са доказателствени искания, които съдът
намира, че следва да уважи.
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран
писмен отговор.
Водим от гореизложеното и на осн. чл. 312 от ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ДСП гр. Стара Загора за изготвяне на
становище.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до НАП гр.
Стара Загора за представяне на удостоверение за доходите на ответника за 12
месеца назад, считано от 01.08.2018 г.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до СВ гр. Стара Загора с искане за справка за
вписванията по партидата на ответника.
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което НАСРОЧВА на 19.11.2018 г. в 11.15 часа,
за която дата да се призоват страните, както и ДСП, на които да се връчи препис
от настоящото определение и проекто - доклада.
ПРОЕКТО - ДОКЛАД по делото:
Ищцата Т.Г.
Карафизиева, действаща като майка и законен представител на малолетния А.Д.Г. твърди
в исковата си молба, че е сключила брак с ответника Д.Ж.Г. през 2004 г., като
впоследствие се родило детето им А.. Бракът бил прекратен с решение №
83/16.08.2007г. по гр.д. № 40/2007г. на Радневския районен съд, влязло в сила
на 11.02.2008г. Съгласно това решение, упражняването на родителските права
спрямо детето А.Г. са предоставени на майката и е определена месечна издръжка в
размер на 40 лв., платима от бащата Д.Ж.Г.. С решение от 30.03.2009 г. по гр.д.
№ 5819/2009г. на Старозагорския районен съд е изменен размерът на присъдената
издръжка, която трябва да заплаща ответника Д.Ж.Г. за детето А.Д.Г., като
същата е увеличена на 120 лв. С решение № 1099 от 28.11.2016г. по гр.д. №
3980/2016г. на Старозагорския районен съд отново бил изменен размерът на
присъдената издръжка, която трябвало да заплаща ответникът Д.Ж.Г. за детето А.Д.Г.,
като същата е увеличена на 221 лв.
Настоящото искане
за ново увеличение на определената от съда издръжка за детето било обосновано
от следните обстоятелства:
1. Съгласно
чл.142, ал.2 от СК, минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт
от размера на минималната работна заплата. Считано от 01.01.2018г. минималната работна
заплата в страната е в размер на 510 лв., съгласно Постановление на МС № 316 от
20.12.2017г. и следователно минималната издръжка в момента е в размер на 128
лв.
2. На 07.07.2014г. ищцата Т.Г. Карафизиева
е сключила граждански брак с Христо Гичен Карафизиев, като преди това двамата
са имали общо дете - Герасим, роден на ***г.
3. Детето А.Д.Г., за което се иска
увеличение на размера на издръжката се отглеждало в семейството на Т. и Христо
Карафизиеви, заедно с тяхното общо дете Герасим, което през учебната
2018г./2019г. ще бъде ученик в IV клас.
4. На 18.09.2018г. А.Д.Г. ще навърши 14
години и ще бъде редовен ученик в VIII-ми клас на
Профилирана природо-математическата гимназия „Гео Милев", гр.Стара Загора.
Подготовката за кандидатстване след VII-ми клас през изминалата учебната
2017г./2018г. и приемът в едно от елитните училища в града е изисквало по-големи
разходи от обичайните, защото е детето е ходило на допълнителни уроци по
български език. Самото обучение в училището през новата учебна година е
свързано със закупуване на определено облекло - униформа, каквато се изисква в
училището, както и с допълнителни разходи за учебни помагала и допълнителни
уроци по езиково обучение. Чисто физиологически, детето расте и тъй като е
навлязло в пубертета, това е свързано с повишени разходи за храна, облекло и
други потребности.
5. Бащата на А. - Д.Ж.Г. работел в „Мини
Марица -Изток" ЕАД, рудник „Трояново -1, където получавал брутно трудово
възнаграждение над 1200 лв. Същият притежавал два жилищни имота в с.Навъсен и
гр.Гълъбово, както и земеделска земя, отдадена под аренда, не издържал други
деца и нямал сключен последващ граждански брак, т.е. разполагал с достатъчно
възможности за плащане на издръжка, според порасналите нужди на детето си А..
Гореизложените
факти представляват изменение на обстоятелствата по смисъла на закона и
обуславят правният интерес на Т.Г. Карафизиева, като майка и законен
представител на малолетното дете А.Д.Г. да предяви иск с правно основание
чл.150 от СК за увеличение на издръжката на детето А.Д.Г., като присъдената
издръжка бъде увеличена със сумата 99 лв. и бъде променена от 221 лв. на 320
лв.
Извън горното,
следва да се има предвид, че през последната година и половина бащата Д.Ж.Г.
напълно се е дезинтересирал от сина си А.Д.Г. и не го вземал нито веднъж в
определения от съда режим на лични отношения, както и не се обаждал по телефона
на майката, за да се информира за него. При водени предишни разговори,
ответникът Д.Ж.Г. не дал необходимото съдействие и е отказал съгласие за
извеждане на детето в чужбина. С оглед на това обстоятелство, както и фактът,
че детето А.Д.Г. ще учи в гимназиалния клас в Природо-математическата гимназия
„Гео Милев", гр.Стара Загора и това дава възможност за състезания и екскурзии
в чужбина, е необходимо съдебно разрешение по смисъла на чл.127а от СК, за
издаване на паспорт за пътуване в чужбина или друг заместващ документ, без
съгласието на бащата, както и съдебно разрешение, заместващо съгласието на
бащата, за пътуване в чужбина - държавите от Европейския съюз, Република
Сърбия, Република Македония и Китайската народна република, без ограничение на
броя на пътуванията, тяхната продължителност и времето, през което се
провеждат, като детето ще бъде придружавано от своята майка Т.Г. Карафизиева
или друго упълномощено от нея лице, като разрешението се дава до навършване на
пълнолетие на детето А.Д.Г..
Искането е да се
измени размера на издръжка от 221 лв. на 320 лв., като се осъди ответникът Д.Ж.Г.,
ЕГН **********, постоянен адрес ***, да заплаща ежемесечна издръжка в размер на
320 лв. за детето А.Д.Г., ЕГН **********, постоянен адрес ***, чрез неговата
майка и законен представител Т.Г. Карафизиева, ЕГН **********, постоянен адрес ***,
считано от подаване на исковата молба в съда, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска, до настъпване на законни основания за изменение или
прекратяване на издръжката.
Иска се и да се
даде разрешение за издаване на паспорт или друг заместващ документ за пътуване
в чужбина на детето А.Д.Г., ЕГН **********, постоянен адрес ***, представлявано
от неговата майка и законен представител Т.Г. Карафизиева, ЕГН **********,
постоянен адрес ***, без съгласието на бащата, Д.Ж.Г., ЕГН **********,
постоянен адрес ***, както и
разрешение, заместващо съгласието на бащата Д.Ж.Г.,
ЕГН **********, постоянен адрес ***, за пътуване в чужбина - държавите от
Европейския съюз, Република Сърбия, Република Македония и Китайската народна
република, без ограничение на броя на пътуванията, тяхната продължителност и
времето, през което се провеждат, на детето А.Д.Г., ЕГН **********, постоянен
адрес ***, като детето ще бъде придружавано от своята майка Т.Г. Карафизиева,
ЕГН **********, постоянен адрес ***, или друго упълномощено от нея лице, като
разрешението се дава до навършване на пълнолетие на детето А.Д.Г..
Претендирани са
разноски.
В срока по чл. 131
от ГПК е постъпил отговор от ответника, който оспорва иска за издръжка като
неоснователен, а иска по чл. 127а от СК по отношение на някои от посочените
държави.
Описаната
фактическа обстановка в исковата молба, относно увеличения размер на
издръжката, съгласно съдебно решение № 1099/ 2016 г по описа на PC Стара
Загора, постановено по гр. Д. № 3980/ 2016 г по описа на същия съд,
действително била такава, видно от приложеното от ищцата съдебно решение.
Неоснователна била обаче претенцията на ищцата за увеличаване на издръжката,
след като не са изминали даже още две години от постановяване на решението
30.11.2016 г., а и размера, който заплащал не бил никак малък. Тази издръжка
била увеличена при същите представени oт ищцата доказателства, които сочи и
сега, като нямало никаква трайна промяна, а именно - детето и тогава учело в
Природо - математическата гимназия в гр. Стара Загора в шести клас и
понастоящем учело в нея в осми клас и тогава му се закупувала униформа.
Финансово
състояние на ответника не се било променило по отношение на трудовото му
възнаграждение, не бил придобил и други недвижими имоти.
За да бъде уважена
исковата претенция да заплаща месечна издръжка в по-висок от присъдения през 2016
г. вече размер на детето му, следвало да бъде установена промяна на
обстоятелствата, при които е бил определен първоначалният размер на издръжката.
В конкретния случай, с оглед позицията на страните било безспорно, че не била налице
такава промяна, която да налагала увеличаване па издръжката.
Ищцата също била в
работоспособна възраст. Детето било вече на 14 години, което говорело за
известна негова самостоятелност.
В исковата молба
се сочи, че била налице дезинтерисираност от негова страна спрямо сина му. Това
изобщо не отговаряло на действителността. В тази връзка и предвид изложеното,
считал че искът, предявен на основание чл. 150 от СК бил изцяло неоснователен и
като такъв следвало да бъде отхвърлен.
По отношение на
втората искова претенция с правно основание чл. 127а от СК изразява следното
становище:
Няма нищо против
детето ми да пътува в чужбина с цел развитие на неговите интелектуални
способности, свързани е мероприятия, организирани от училището в което учи в
държавите от Европейския съюз и то за определени периоди и в определени
държави. Не бил съгласен обаче за посочените в исковата молба страни, които са
извън държавите в ЕС, а именно Република Сърбия. Македония и Китайска народна
република.
Детето можело бъде
отведено до място, където да бъде поставено в риск и да бъде нарушен режимът
налични отношения между него и бащата.
Не били посочени
никакви конкретни периоди за пътуване на детето в чужбина и никакви определени
държави от ЕС, като се сочи общо - държави от ЕС.
По отношение на доказателствената
тежест.
Издръжка
на пълнолетно дете се дължи, ако същото учи редовно в средно или висше учебно
заведение, като издръжката се изплаща за предвидения срок на обучение, до
навършване на двадесетгодишна възраст при обучение в средно и на двадесет и пет
годишна възраст при обучение във висше учебно заведение, и детето не може да се
издържа от доходите си или от използване на имуществото си и родителя може да я
дава без особени затруднения.
При
иск за изменение на издръжка в тежест на ищеца е да установи какви са
възможностите на ответната страна да изплаща издръжка, както и потребностите на
децата, както и че е налице трайна промяна в потребностите на детето или във
възможностите на бащата.
В
тежест на ответника е да установи, че заплаща издръжка или да противопостави
възражения за други алиментни задължения.
При
иск по чл. 127а от СК в тежест на ищеца е да докаже, че е налице спор с
ответника по отношение на искането, както и да обоснове интереса на детето и да
посочи конкретни държави и период на разрешението.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им
разяснява, че в този случай чрез взаимни отстъпки страните могат да постигнат
по-бърз, икономичен и ефективен резултат, удовлетворяващ и ищеца и ответника.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: