О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер260021 Година 2024,15.02. Град Бургас
Бургаски окръжен съд граждански състав
На петнадесети февруари Година две хиляди двадесет и четвърта
В закрито заседание в следния състав:
Председател:Антоанета Андонова – Парашкевова
Членове:………………………………………
Съдебни
заседатели:..……………………………………...
Секретар
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело
номер 180 по описа за 2020 година
и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството по настоящото дело
е образувано по подадена от „БПИ“ АД,ЕИК
********* със седалище гр.София и адрес на управление бул.“Черни връх“ № 43 искова молба,с която са предявени
при условията на обективно и
субективно кумулативно съединяване
искове против „Еврокапитал- България“ЕАД
,ЕИК *********, със седалище гр.Бургас и адрес на управление
ул.“Александровска“ № 21,ет.Е,М.В.С. с посочен постоянен адрес ***, “Петрол
Холдинг“ АД,ЕИК *********,“Транскарт Файненшъл Сървисис“ ЕАД,ЕИК ********* и
„Балнеохотел Поморие“ АД,ЕИК ********* за обявяване за относително недействителна спрямо ищеца и кредиторите на
несъстоятелността на „Еврокапитал- България“ЕАД, ЕИК ********* на следната
поредица от сделки: договор за продажба от „Еврокапитал- България“ЕАД на М.В.С. на акциите от капитала на “Транскарт
Файненшъл Сървисис“ ЕАД с посочена дата
на сделката 06.11.2017 год. и обективиращите продажбата джира върху временните
удостоверения;договор за продажба от „Еврокапитал- България“ЕАД на М.В.С. на
акциите от капитала на „Балнеохотел Поморие“ АД с посочена дата на
сделката 06.11.2017 год. и
обективиращите продажбата джира върху временните удостоверения;договор за
продажба от М.В.С. на „Еврокапитал-България“ЕАД на 237500
броя поименни акции от капитала на
„Петрол Холдинг“ АД с посочена дата на
сделката 05.03.2018 год. и обективиращото продажбата джиро върху временното
удостоверение ;споразумение за прихващане от 06.04.2018 год. и споразумение за
прихващане от 30.05.2018 год. между М.В.С. и „Еврокапитал- България“ЕАД за установяване на насрещни задължения и
прихващането им;за осъждане на “Транскарт Файненшъл Сървисис“ ЕАД да предаде на ищеца временното удостоверение
за акциите от своя капитал,джиросано на М.В.С. и за осъждане на „Балнеохотел
Поморие“ АД ЕАД да предаде на ищеца
временното удостоверение за акциите от своя капитал,джиросано на М.В.С..Представя
и ангажира доказателства.
С влязло в сила определение № 504 от 03.06.2020
год. по делото като съищец е бил конституиран синдикът на „Еврокапитал –България“ ЕАД,ЕИК
*********,а производството по делото е
било прекратено по отношение на
ответниците „Петрол Холдинг“
АД,ЕИК ********* в открито производство по несъстоятелност със синдик Звезделина Недкова Неделчева с адрес гр.Несебър
кк Слънчев бряг, Автогара, офис сграда "Каравелов" 2 , „Транскарт Файненшъл Сървисис“ ЕАД,ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.София,бул.“Черни връх“ №
43 и „Балнеохотел Поморие“ АД,ЕИК
********* със седалище и адрес на управление грПоморие,ул.“Професор Стоянов“ №
5 и по отношение на предявените от „БПИ“ АД,ЕИК
********* със седалище
гр.София при условията на обективно и субективно
съединяване искове за осъждане на „Транскарт Файненшъл Сървисис“
ЕАД да му предаде временното
удостоверение за акциите от своя капитал ,джиросано на М.В.С. и за осъждане на
„Балнеохотел Поморие“ АД ЕАД да му предаде временното удостоверение за акциите
от своя капитал,джиросано на М.В.С..
С
определение № 260106 от 17.02.2023
год. по делото като съищец е бил конституиран „Петрол“ АД,ЕИК *********.
Бургаски окръжен съд преди да
пристъпи към разглеждане на делото в открито съдебно заседание следва да
извърши предвидената в чл. 374 от ГПК подготовка на делото в настоящото закрито
заседание, включваща процесуалните действия, посочени в този законов текст.
При проверка на редовността на
разменените книжа съгласно предл. 1 на изр. 1, ал. 1 на чл. 374 от ГПК, съдът
констатира следното: За разглеждането на настоящия иск в окръжен съд като първа инстанция с оглед
предмета му – конститутивен иск за обявяване за недействителни по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на сключени от
длъжника поредица от сделки ,с която
последния намалява имуществото си с цел да увреди масата на несъстоятелността , е въведено нарочно особено исково
производство в глава 32 на, Част ІІІ на ГПК и следователно той следва да се
разглежда по правилата на този особен исков процес на ГПК.Исковете са подсъдни
на настоящия съд като съд по
несъстоятелността на основание
специалното правило на чл.649,ал.5,изр.1 от ГПК,с оглед на обстоятелството,че
именно с решение № 97 от 25.03.2019 год. по т.д.№ 354 по описа за 2018 год. на
настоящия съд е открито производство по несъстоятелност по отношение на
ответника „Еврокапитал –България“ ЕАД- в
несъстоятелност,ЕИК *********.Осъществена е двойна размяна на книжа като са постъпили писмени
отговорни,допълнителни искови молби и допълнителни отговори.При това положение
книжата по настоящото дело до настоящия момент са съставени и разменени
редовно.
При проверка на допустимостта на
предявените искове съгласно предл. 2 на ал. 1 на чл. 374 от ГПК съдът
констатира следното: Искът , предмет на настоящото дело, е подсъден на
съдилищата, като е налице правен интерес от предявяването му пред съда, тъй като се твърди, че първия ответник – длъжник е извършила действия, с които е увредил масата на несъстоятелността.Исковата
молба е подадена от активно легитимирано лице, което твърди, че е кредитор на
единия от двамата ответници и е предявил вземанията си във висящото производство
по несъстоятелност.Обстоятелството,че към момента качеството му на кредитор не е установено с влязло в сила решение и е налице висящо
производство по иск по чл.694 от ТЗ
не влияе на активната му процесуална легитимация.С такава той не би разполагал,
само ако не бе предявил изобщо вземания в производството по
несъстоятелност,респ. ако с влязло в сила решение по чл.694 от ТЗ бъде отречено качеството му кредитор в
производството по несъстоятелността.Нито една от двете хипотези към момента не
е налице. Исковете са насочени срещу страните по увреждащата поредица от сделки-длъжника и насрещната страна по
договорите.
След повторна проверка на
преклузивния срок за предявяване на иска,съдът намира,че следва да ревизира
становището си,съдържащо се в мотивите на определение № 504 от 03.06.2020 год.
по следните съображения:
Искът не е
предявен в преклузивния срок по чл.649,ал.1,изр.1 от ГПК- производството по несъстоятелност е
открито с постановено на 25.03.2019 год.
решение под № 97 по чл.630,ал.1 от ТЗ ,обявено в електронния
търговски регистър по партидата на длъжника
на 29.03.2019 год. Исковата молба е входирана в канцеларията на съда на 27.05.2020 год.,но е
била предадена чрез куриерска служба,видно
от приложения служебен бон,в която е постъпила
на 26.05.2020 год.Съобразно
трайната и безпротиворечива съдебна практика едногодишния срок за предявяване на отменителните искове тече
от датата на постановяване на решение за
откриване на производство по несъстоятелност,а не от датата на обявяване на
решението в електронния търговски регистър.Следователно,началният момент на
едногодишния срок в настоящия случай е датата 25.03.2019 год.,а не 29.03.2019
год.,като би изтекъл на 25.03.2020 год.-последен ден на срока. Едногодишният
срок,обаче,е спрял да тече от 13.03.2020 год. с обявяване на извънредно
положение и на основание чл.3,т.2 от
Закона за мерките и действията по време
на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март
2020 г., и за преодоляване на последиците.След
изменението на посочената разпоредба със ЗИД на ЗМДВИП /ДВ, бр. 34 от 09.04.2020 г. /,през
периода от 13.03.2020 г. до 09.04.2020 г. срокът по чл. 649, ал. 1 ТЗ не е текъл и към него следва да
се добавят предвидените в § 13, ал. 1 от Заключителните разпоредби
на ЗИД на ЗМДВИП /ДВ, бр. 34 от 09.04.2020 г. / седем дни от обнародването му в
"Държавен вестник". Следователно ,едногодишният преклузивен срок,
предвиден в чл. 649, ал. 1 ТЗ не е текъл през периода от
13.03.2020 г. до 16.04.2020 г. вкл. и е продължил да тече, считано от
17.04.2020 г. ,като е изтекъл на 29.04.2020 год.-последен ден на срока./в този
смисъл е и Определение № 200 от 26.04.2021 г. на ВКС по ч. т. д. №
317/2021 г., II т. о., ТК, докладчик
председателят Емилия Василева/.Изменението на чл.4,ал.1,т.1 на закона е неприложимо,тъй като с него изрично се изключват сроковете по чл.3
от същия закон.Не е приложим и §13 от ПЗР
на ЗИД на ЗЗ/ДВ бр.44 от от
13.05.2020 год. в сила от 14.05.2020 год./,тъй като към момента на приемане на
този законов текст и влизането му в сила
срокът за предявяване на иска вече е изтекъл.
При това положение производството
по делото следва да бъде прекратено.
По изложените съображения и на
основание на основание чл.130 от ГПК вр. с чл.621 от ТЗ съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по т.д.№ 180 по описа за 2020 год. на Окръжен съд Бургас.
Определението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд Бургас
в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните :ищец „БПИ“
АД,ЕИК ********* ,съищец Н.А. Г.-синдик на „Еврокапитал- България“ЕАД
–в несъстоятелност ,ЕИК *********,съищец „Петрол“ АД,ЕИК *********
,ответник „Еврокапитал- България“ЕАД –в
несъстоятелност ,ЕИК ********* и М.В.С..
Съдия: