№ 728
гр. Разград, 24.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330101407 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно призован, за него се явява адв. Х., редовно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ, уведомен по реда на чл. 47 от ГПК, за него не се явява представител,
като особения представител адв. Й. е редовно призована за днешното съдебно заседание.
ВЕЩОТО лице лично.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че следва да даде ход на делото, тъй като страните са уведомени и не
са посочи уважителни причини за неявяването си, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене в 10,03 ч.
ЗА съдебното заседание да бъде извършен звукозапис.
АДВ. Х.: Считам възраженията в отговора за неоснователни, те са по съществото на
спора. Ще ги коментирам в хода по същество.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните от ищеца права и задължения: договор за кредит, предоставяне на сумата на
ответника, неизпълнение на задължението за погасяване на кредита, начислено обезщетение
за забава, издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.417 от ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ основава възраженията си на неизпълнение на задължението за
предоставяне на уговорената сума, изтичане на давностен срок.
ПРАВНА квалификация: на иска : чл.422 от ГПК във вр. с чл.430 от ТЗ, на
възражението: чл.110 от ЗЗД.
ОТВЕТНИКЪТ не признава никакви обстоятелства.
1
ВСИЧКИ обстоятелства се нуждаят от доказване. ИЩЕЦЪТ следва да докаже
сключването на договор за кредит, спазването на всички законови изисквания, предоставяне
на сумата по уговорения между страните начин, размера на отделните задължения и как се
формират те. ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже изпълнението на задължението за плащане
на сумата. НЕ са представени доказателства за предоставяне на сумата по уговорения
между страните начин, размера на отделните задължения и как се формират те, както и
доказателства за изпълнението на договора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.
СНЕ самоличността на вещото лице.
Сн. Ив. К. - неосъждана, без родствени връзки.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, същата обеща да
даде вярно заключение.
ПРОЧЕТЕ се заключението на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна
експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което поддържам. Като
четох документите по делото, прочетох, че овърдрафта продължава 1 г. и след това се
продължава за още една, още една. За това удължаване е извън делото. В 12.1. от договора,
не съм проверявала за тази точка. На стр. 6 на банковото извлечение, както ми зададохте
въпроса за изчисление към 27.11.2016 г., към тази дата е усвоен кредита, но не виждам
вноска за погасяване на главницата. Има само вноска за погасяване на лихвата за този
период. Правя извод, че към тази дата погасяване на главница, и това означава, че има
просрочена вноска. Кредитът се усвоява, чрез теглене от карта, а не по банкова сметка.
Предоставен е кредит в рамките на 1000 лв., човекът който ползва този кредит, не ги е
изтеглил еднократно, а в период от време е теглил от тази сума.
АДВ. Х.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА същото да се изплати внесеният депозит в размер на 300,00 лв. /изд. РКО/.
АДВ. Х.: Представям списък за разноски и доказателства, че са платени по банкова
сметка адвокатското възнаграждение. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Х.: От името на представляваното от банка моля да постановите решение, с
което уважите предявения установителен иск и ни присъдите разноските в настоящото и
заповедното производство. Считам, че след приемане на експертизата в днешното съдебно
заседание се установява твърдението на доверителят ми в исковата молба и най-
същественото, установява размера на дължимите от ответника суми така, както подробно са
посочени в исковата молба. Във връзка с направените възражения от особения представител
в отговора на исковата молба, че нямало доказателства, за това, че главницата по кредита е
била усвоена считам, че категорично е опровергано от експертизата. По отношение на
въпроса дали са налице предпоставките на т. 12.1 от договора за кредит и дали неговият
срок е продължен считам, че този въпроси не е толкова от съществено значение, защото
дори и да се приеме обратното, че падежът към датата, към която е следвало да бъде погасен
изцяло кредита е изпървоначално уговорения срок в договора 27.11.2016 г. Безспорно е, че
от този момент до подаване на заявлението по чл. 417 ГПК, което е станало през 2020 г. не
е изтекъл срок по-дълъг от 5 г. и в този смисъл възражението за погасяване на вземането по
давност, направено в отговора на исковата молба е неоснователно. Безспорно е
обстоятелството, че независимо, че задълженията по договора за банков кредит е уговорено
да бъдат периодично издължени, вземането на банката е едно и то е главница, лихва, такси
и е едно неделимо задължение. Ето защо не следва да се прилага тази 5 годишна давност, и
както казах от 2016 г. до 2020 г., не е изтекла поради, което доверителят ми е в правото си
предяви иска срещу ответника за връщане на сумите посочени в исковата молба. Това са
съображенията ми и моля в този смисъл за Вашият съдебен акт.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НА особеният представител да се изплати внесеният депозит в размер на 200
лева./изд. РКО/
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, приключи устните състезания
и обяви, че ще се произнесе с решение на 24.12.2021 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,13 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3