№ 641
гр. Варна, 13.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Е. Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20223100900507 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:32 часа се явиха:
Ищците И. К. и Л. К., в качеството им на законни представители на
Д. И. К., редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват,
представляват се от адв. Е. К., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Ответникът ЗК „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД , представляван от
Главния изпълнителен директор К.Х.Ч. и от Изпълнителните директори Б. А.
В., Е.Й.Б. и И. Д.Г., редовно уведомен, представлява се от адв. П. П., редовно
упълномощен и приет от съда отпреди.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 23556/29.09.2023 г. от
„Медицински център за асистирана репродукция „Варна“ ООД, с която
уведомяват, че назначеният ембриолог не е лекар, а е със специалности
„Молукуряна биология“ и „Вирусология“, като дейността му е свързана с
работа с репродуктивни клетки в областта на асистираната репродукция и във
връзка с това не е с достатъчно компетентност, за да отговори на конкретните
1
въпроси.
СЪДЪТ констатира, че проведеното детайлно проучване от страна на
съда довежда до последна опция – доц. М.А.
Адв. К.: Щях да правя искане за „Фетален морфолог“. Приветствам
предложението на съда.
Адв. П.: Считам, че не е необходимо предвид извършената експертиза.
С оглед изготвяне на допуснатата и назначена съдебномедицинска
експертиза, както и отговора на поставените задачи е от значението за
пълното и правилно изясняване на спора от фактическа страна, поради което
СЪДЪТ намира, че за вещо лице следва да бъде определен доц. М.А. като
същият следва да бъде уведомен за възложената задача и с молба да изготви
заключение по същата.
В случай, че постъпи отрицателно становище от доц. М.А. СЪДЪТ
намира, че следва да се изпрати писмо до РК на БЛС, с молба да посочат
специалист „ембриолог“, който да отговори на поставената задача.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ за вещото лице по допуснатата и назначена
съдебномедицинска експертиза доц. М.А.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до РК на БЛС, с молба да посочат специалист
„ембриолог“, който да отговори на поставената задача по допуснатата и
назначена съдебномедицинска експертиза, в случай на отрицателно
становище от доц. М.А.
Адв. К.: Нямам други искания за днешно съдебно заседание.
Адв. П.: Нямам други искания за днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ, с оглед необходимостта от допуснатите специални знания, за
изясняване предмета на производството
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 09.11.2023 г. от
13:30часа, за която дата и час, страните се считат за редовно уведомени от
съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице доц. М.А.
2
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
14:38часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3