П Р О Т О К О Л
22.03.2021 година град Карлово
Карловският районен съд трети наказателен състав
на двадесет и втори март две хиляди двадесет и
първа година
в публично съдебно заседание
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЮРАЙ МУРАДОВ
Съд. Заседатели:1. Е.В.
2. А.Н.
Секретар: Стефка Атанасова
Прокурор: Петя Радева
Сложи за разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 346 по описа за 2020
година
Поради
закъснение на съдебен заседател
На именно повикване в 12:05 часа се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА П., ТО – КАРЛОВО – уведомена от
предходно съдебно заседание, явява се прокурор Петя Радева.
Подсъдимият М.Б.А. – уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
Подсъдимият А.А.П. – уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
Пострадалият Л.П.Т. – редовно призован, явява се лично.
Адв. М.Н. – служебен защитник на подсъдимите –
уведомена от предходно с.з., явява се лично.
Адв. Н. – Представям в оригинал разписка за внесена
сума от подсъдимите в полза на пострадалия в размер на 251,00 лева, като по
този начин имуществените щети от престъплението са изцяло възстановени.
Прокурорът – Запозната съм с разписката. Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представената разписка с №0100012728541396 от
19.03.2021г.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият М.Б.А.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Подсъдимият А.А.П.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Адв.
Н. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ:
М.Б.А. –
роден на ***г***, с адрес за призоваване в страната: с. В., обл. П., комплекс
”КТЗ” №*, ап.*, **********************), ЕГН: **********.
А.А.П. – роден на ***г***, с адрес на
призоваване в страната: с. В.,
обл. П., комплекс ”КТЗ” №*, вх.*, ет.*, ап.***, ************************, ******, ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимите правото им да участват в
обсъждането на въпросите,предмет на разпоредителното заседание, както и правата
им по чл. 55 от НПК.
Подсъдимият М.Б.А.: Разбирам правата си.
Подсъдимият А.А.П.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
Адвокат Н. – Запозната съм с делото и с въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК и съм готова да взема становище по тях.
Подсъдимият М.Б.А.: Получих препис от обвинителния
акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Уведомен съм за въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
Подсъдимият А.А.П.: Получих препис от обвинителния
акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Уведомен съм за въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното
заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
Адв. Н. - Нямам искания за отводи.
Подсъдимият М.Б.А. - Нямам искания за отводи.
Подсъдимият А.А.П.- Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ
се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които
следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на съда, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимите и пострадалия. Би могло делото да бъде
разгледано по реда на Глава 27 от НПК или да бъде сключено споразумение. На
този етап няма основания за разглеждане на делото по някоя от диференцираните
процедурите по НПК. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка
за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на
нови доказателства.
Адв. Н. – Делото е подсъдно на съда, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия, няма основание за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата
мярка за процесуална принуда. Желаем да сключим споразумение с РП П., ТО –
Карлово и делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
Подсъдимият М.Б.А.: Изцяло поддържам становището на защитника ми. Искам
да сключа споразумение с РП П., ТО – Карлово.
Подсъдимият
А.А.П.: Изцяло поддържам становището на защитника ми. Искам да сключа
споразумение с РП Карлово.
СЪДЪТ,
след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите,
предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото
е подсъдно на съда;
Няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия
или пострадалия.
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК, предвид становището на страните.
Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация;
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“ за двамата подсъдими М.Б.А. и А.А.П., поради което същата
следва да бъде потвърдена.
Предвид
всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото
по реда на Глава 29 от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА,
че делото е подсъдно на КрлРС по правилата на родовата и местна подсъдност, в
хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними
процесуални нарушения, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия М.Б.А. мярка за
неотклонение “Подписка”.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия А.А.П. мярка за
неотклонение “Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – П..
ПРИСТЪПВА
към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът
разясни на подсъдимите характера на процедурата по реда на Глава 29 от НПК.
Подсъдимият М.Б.А.: Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
Подсъдимият А.А.П.: Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
ПО
ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
Подсъдимият М.Б.А.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият А.А.П.: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.:
Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ разясни на страните правата по
чл. 274 и чл. 275 от НПК, а на подсъдимия и правата по чл. 55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания. Молим да ни дадете
възможност да обсъдим параметрите на споразумението и да го представим.
Адв. Н.: Нямаме искания за отводи. Нямам
доказателствени искания. Моля да ни дадете възможност да представим
споразумение.
Подсъдимият
М.Б.А.: Нямам искания за отводи. Моля да ни дадете възможност
да представим споразумение.
Подсъдимият
А.А.П.: Нямам искания за отводи. Моля да ни дадете възможност да представим
споразумение.
ПРЕДОСТАВИ
СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри на споразумението и да го представят.
Заседанието се прекъсна в 12:15 часа.
Заседанието продължава в 12:35
часа.
ПРОКУРОРЪТ:
Представям споразумение, което постигнахме с подсъдимите и защитника им и моля
да го одобрите.
Адв. Н.:
Моля да одобрите представеното споразумение.
Подсъдимият М.Б.А.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Подсъдимият А.А.П.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът, с оглед на това, че е сезиран със споразумение
за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл.
384 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.
Подсъдимият М.Б.А. на основание чл. 382 ал. 4
от НПК: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимият А.А.П.: на основание чл. 382 ал. 4
от НПК: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На
основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, сключено между
Районна прокуратура-П., ТО – Карлово, представлявана от прокурор Петя Радева от
една страна и от друга подсъдимите М.Б.А. и А.А.П. и защитника им адв. М. ***, за
решаване на делото в съдебното производство, като страните се споразумяха за
следното:
I. Подсъдимият М.Б.А.
– роден на ***г***, с адрес за призоваване в страната: с. В., обл. П., комплекс
”КТЗ” №*, ап.**, **********************, ЕГН:**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 13.11.2019г. в с. Г.Д., обл. П. след предварителен
сговор в немаловажен случай с лицата А.А.П., ЕГН:********** *** и С.А.С., ЕГН:**********
***, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот -
плексиглас и ламарина на кафе автомат „С.”, е отнел чужди движими вещи -
парична сума в размер на 189,00 лева и каса на кафе автомат „С.” на стойност
45,00 лева, всички вещи на обща стойност 234,00 лева /двеста тридесет и четири
лева/ от владението на Л.П.Т. ***, в качеството му на едноличен търговец с
фирма ЕТ „Л.Т. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, поради което и на основание
чл.195, ал.1, т.3 и т.5, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, във
вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, му се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок 6 /шест/
месеца.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на
така наложеното на подсъдимия М.Б.А. с ЕГН: ********** наказание лишаване от
свобода с изпитателен срок от три години, считано от влизане в
сила на определението, с което е
одобрено споразумението.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия М.Б.А.,
ЕГН: ********** с установена по- горе самоличност да заплати в полза на
държавата, по бюджета на изпълнителната
власт, по бюджетната сметка на ОД на МВР П., направените по делото разноски в
размер на 33.60 / тридесет и три лева и шестдесет стотинки/ лева за вещо лице, изготвило съдебно стоково-оценъчната
експертиза.
II. Подсъдимият А.А.П. – роден на ***г***, с адрес на призоваване в страната: с. В., обл. П., комплекс ”КТЗ” №*,
вх.*, ет.*, ап.***, **********************ен,
неосъждан, ЕГН: **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 13.11.2019г. в с. Г.Д., обл. П. след предварителен
сговор в немаловажен случай с лицата М.Б.А., ЕГН: ********** *** и С.А.С., ЕГН:**********
***, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот -
плексиглас и ламарина на кафе автомат „С.”, е отнел чужди движими вещи -
парична сума в размер на 189,00 лева и каса на кафе автомат „С.” на стойност
45,00 лева, всички вещи на обща стойност 234,00 лева /двеста тридесет и четири
лева/ от владението на Л.П.Т. ***, в качеството му на едноличен търговец с
фирма ЕТ „Л.Т. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, поради което и на основание
чл.195, ал.1, т.3 и т.5, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т. 1 от НК му се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок 6 /шест/
месеца.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на
така наложеното на подсъдимия А.А.П., ЕГН: ********** наказание лишаване от
свобода с изпитателен срок от три години, считано от влизане в
сила на определението, с което е одобрено споразумението.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А.А.П.,
ЕГН: ********** с установена по- горе самоличност да заплати в полза на
държавата, по бюджета на изпълнителната
власт, по бюджетната сметка на ОД на МВР П., направените по делото разноски в
размер на 33.60 / тридесет и три лева и шестдесет стотинки/ лева за вещо лице, изготвило
съдебно стоково-оценъчната експертиза.
Имуществени
щети – възстановени.
М.Б.А., ЕГН:
**********: Декларира, че се отказва от
разглеждане на делото по общия ред.
А.А.П., ЕГН: **********: Декларира,
че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Подсъдим: .......... Прокурор:
...............
/ М.Б.А.
/ /Петя Радева/
Подсъдим: ..........
/ А.А.П.
/
Защитник:
............
/адв. М.Н. /
Съдът
намира, че така постигнатото и представено споразумение, отговаря на формалните
изисквания на закона, съответства на събраните по делото доказателства и не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
сключеното между страните споразумение
за решаване на делото в съдебното производство.
Определението
на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд.
Заседатели:1.
2.
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на
основание. чл. 24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 346/2020 г. по описа на Районен съд Карлово, трети
наказателен състав.
Определението
е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд. Заседатели:1.
2.
Съдът
като взе предвид, че по отношение на подсъдимите М.Б.А.
и А.А.П. е постановен и влязъл в сила съдебен акт, с който им е
наложено наказание Лишаване от свобода, изтърпяването, на което е отложено намира,
че са налице основанията по чл. 309, ал. 4 от НПК и взетата по отношение на
същите мярка за неотклонение следва да бъде отменена, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
взетата по отношение на подсъдимия М.Б.А. мярка
за неотклонение „Подписка“.
ОТМЕНЯ
взетата по отношение на подсъдимия А.А.П. мярка
за неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред П.ски окръжен съд.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което се закри в 12:52 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съд.
Заседатели:1.
2.
СЕКРЕТАР:
С.А.