№ 50237
гр. ........., 08.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско
дело № 202.........11101.........7785 по описа за 202......... година
Производството е по реда на чл. 229 ГПК.
Делото е образувано по предявен от П. П. Б. против Ц. И. Л. иск с правно
основание чл. 59 ЗЗД – за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата 23 800
лв., представляваща обезщетение за неоснователно ползване в периода 28.11.2023 г. –
12.08.202......... г. на апартамент № ... ведно с прилежащото му мазе № .........., с
идентификатор ............. по КККР на гр. ......... и на гараж № .........., с идентификатор
........... по КККР на гр. .......... Ищецът твърди, че имотите се владеят от ответника без
основание, с оглед което и същият му дължи обезщетение за лишаване от ползването
им за периода от 28.11.2023 г. – 12.08.202......... г. В исковата молба ищецът твърди, че
по силата на сключен договор за покупко[1]продажба от 28.11.2023 г., за който бил
съставен Нотариален акт № ........... г., придобил правото на собственост спрямо
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..........1.... находящ се в гр. ........., ул.
„........, ап. ... както и спрямо самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...........,
представляващ гараж № ......, с адрес: гр. ........., ул. „............. Излага доводи, че закупил
процесните имоти от Пенко Александров Богданов, който придобил същите чрез
сключен договор за покупко-продажба на 0..........05.2020 г. с ищеца Димитър Овчаров.
Сочи, че в хода на водено между ответницата и Димитър Овчаров бракоразводно дело,
приключило окончателно на 08.0..........202......... г., процесният имот – апартамент № ...
бил предоставен за ползване на Димитър Овчаров. Твърди, че ответницата не
притежавала право на собственост спрямо имота, но до настоящия момент използвала
същия, ограничавайки достъпа на ищеца, в качеството му на негов собственик.
Служебно е извършена проверка в деловодната система на СГС и е изискана
информация за предмета, етапа и страните на производството по гр.д. №
615........./2025 г. по описа на СГС. Същото е образувано по искова молба, подадена от
П. П. Б. и М.а Д. Б.а, с която срещу Ц. И. Л. са предявени искове по чл. 108 ЗС относно
правото на собственост и предаване на владението върху самостоятелен обект,
представляващ АПАРТАМЕНТ № ......... с идентификатор ............. по КККР, с адрес на
имота: град ........., район „.................., намиращ се в в страда с идентификатор ..........1,
предназначение: жилищна сграда - многофамилна: сградата е разположена в поземлен
имот с идентификатор .......... при граници; ниво 1: съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: самостоятелни обекти с идентификатори: ..........1.5 и
..........1.3; под обекта: самостоятелни обекти с идентификатори: ...........: ..........1.32:
..........1.31: 1 \ \^-JL .............2 и .............1: над обекта: самостоятелен обект с
идентификатор ..........1.10., стар идентификатор: няма, заедно с прилежашите части:
1
МАЗЕ №10 с площ 13.71 кв, метра и заедно с 3.229 % идеални части от обшите части
на сградата; и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА ГАРАЖ 9 с идентификатор
..........., по КККР, одобрени със заповед №РД-18-739/21.11.2017г. на изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на имота: град ........., район „Лозенец”, ул. Бунтовник
№1......, вход Б, етаж 1, намиращ се в сграда с идентификатор ..........1, предназначение:
жилищна сграда разположена в поземлен имот с идентификатор .......... предназначение
на самостоятелният обект: ГАРАЖ, брой нива на обекта: 1, с площ 19.76 кв.м, при
граници на ниво 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
самостоятелни обекта с идентификатори: ..........1.3.......... ..........1.32. .............2. .............1
и .............0. под обекта; няма над обекта: самостоятелен обект с идентификатор:
.............. стар идентификатор: няма заедно с прилежашите части: 0,676 идеални части
от обшите части на сградата..
При това положение и доколкото са предявени искове за установяване със сила
на пресъдено нещо принадлежността на правото на собственост върху същите имоти
между същите страни, които въпроси в настоящото производство също следва да
бъдат разгледани, за да се извърши преценка за основателност на претенциите по чл.
59 ЗЗД, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 22......, ал. 1, т. ......... ГПК и
гр.д. № .........7785/202......... г. по описа на СРС следва да бъде спряно до приключване с
влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.д. № 615........./2025 г. по описа на
СГС, I ГО-11 състав. Съдебната практика константно приема, че изходът на спора по
предявен иск по чл. 5......, ал. 1 ЗЗД е обусловен от принадлежността на правото на
собственост върху вещта, за която се претендира обезщетение за лишаване от
ползване. В този смисъл са напр. Определение № 175 от 1.08.2022 г. на ВКС по ч. гр. д.
№ 25................../2022 г., II г. о., ГК, Определение № 118 от 15.02.2023 г. на ВКС по ч. т.
д. № 78/2023 г., II т. о., ТК, Определение № 5026......... от 20.12.2022 г. на ВКС по ч. гр.
д. № 3069/2022 г., I г. о., ГК и др.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 22......, ал. 1, т. ......... ГПК производството по гр.д.№
.........7785/202......... г. на СРС, I Гражданско отделение, 171 състав, до приключване с
влязъл в сила акт на производството по гр.д. № 615........./2025 г. на СГС, I ГО-11
състав.
ОТМЕНЯ насроченото по делото открито съдебно заседание за 30.03.2026 г. от
11:30 часа.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2