Споразумение по дело №320/2020 на Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 203

 

20.02.2020 г.                                                                    Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                              V наказателен състав

На двадесети февруари                            две хиляди и двадесета  година

В публично заседание в следния състав:           

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ БОЕВА

          Съдебни заседатели: КРИСТИНА АТАНАСОВА

ЕКАТЕРИНА НЕНЧЕВА

                                            

                                                                              

Секретар ТАНЯ СТОИЛОВА

Прокурор  ПЛАМЕН ЧОБАНОВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХД № 320 по описа за 2020 година.

 

На поименното повикване в 14:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, редовно призована, изпраща представител.

          ПОДСЪДИМИЯТ В.И.Г., редовно призован, явява се.

          ПОСТРАДАЛАТА П.Р.Р., редовно призована, не се явява.

 ПОДС Г. желая да  сключа споразумение със прокуратурата, поради което моля да ми назначите служебен защитник.

 

С оглед изявлението на подсъдимия съдът намира, че на същия следва да бъде предоставена правна помощ като следва да бъде  изпратено съобщение до АК - Пловдив за определяне на служебен защиник на подсъдимия В.Г..

Така мотивиран Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ правна помощ  на подс. В.И.Г..

ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо  до АК - Пловдив за определяне на служебен защитник.

Обявява почивка до 14:30 ч.

Съдебното заседание продължава в 14:35 ч. в същия съдебен състав  и страни.

В залата се явява адв. Н.П. ***.

ПОДС.Г.: Желая да ме представлява адв.П..

АДВ.П.: Запознах се с делото, мога да поема защитата.

 

Съдът намира, че са налице основания  за  задължителна защита  предвидени в чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, поради което  определеният от АК - Пловдив адвокат Н.А.П. следва да бъде  назначена за служебен  защитник на подс. В.Г..

Така мотивиран Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧВА  на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК адв. Н.А.П. за служебен  защитник на подс. В.Г..

 

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. П.: Запознах се с делото,  както и с въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Не възразявам, че не е изтекъл 7-дневен срок.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

В.И.Г., роден на *** ***, ***, български гражданин, неженен, основно образование, безработен, пенсионер по болест, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДСЪДИМ: Разбирам правата си.

 

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар и разпоредбата на чл 248 ал. 3 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.  Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК

АДВ.П.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК

 

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ:  Считам, че делото е подсъдно на съда.

Понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или  на пострадалата.

Към настоящия момент при желание са налице основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури. 

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Евентуално, ако не се стигне до разглеждане на делото по някоя от диференцираните процедури, моля да насрочите делото по общия ред.

 

АДВ.П.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата.

Моля  настоящото  дело да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

 

ПОДСЪДИМИЯТ:  Поддържам казаното от адвоката ми   желая да сключа споразумение.

 

СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив;

Не са налице основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата. 

От изявленията на страните следва, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава ХХІХ от НПК;  

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

 Предвид всичко гореизложено, на основание чл. 252 ал. 1 от НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК. 

          Така мотивиран, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними  съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалата.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия В.И.Г. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.  

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава   Двадесет и девета от НПК.

 

Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.

 

 ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението, което постигнахме със защитата като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ.П.: Моля да одобрите споразумението, постигнато между защитата и представителя на РП - Пловдив.

ПОДС.Г.: Също.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

          ДОКЛАДВА се споразумението.

 

          ПОДС.Г.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Известни са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да се разглежда по общия ред.

 

Съдът счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното споразумение, поради което неговото окончателно съдържание следва да се впише в съдебния протокол на основание  чл. 382 ал. 6 от НПК и

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА  в настоящия съдебен протокол   чл. 382 ал. 6   от НПК споразумение за решаване на НОХД № 320/20 г. по описа на ПРС, V н.с постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор ПЛАМЕН ЧОБАНОВ и подсъдимия В.И.Г. чрез адв. Н.П.   за следното:

 

Подсъдимият В.И.Г., роден на *** ***, ***, български гражданин, неженен, основно образование, безработен, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК  за това, че на 15.09.2019 г. в гр.Пловдив  е отнел чужди движими вещи – 1 бр. телевизор марка „LG-42“ модел „LM671S“ ведно със захранващ кабел за него на обща стойност  400,00 лева, от владението на П.Р. *** без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои. 

За така извършеното от подсъдимия В.И.Г.  престъпление  по чл. 194, ал. 1 от НК му се НАЛАГА наказание при условията на чл. 55 ал. 1 т. 2 б. Б от НК   ПРОБАЦИЯ  при  следните пробационни мерки:

- На основание чл. 42а ал. 1 вр. ал. 2 т. 1 вр. ал. 3 т. 1 вр. чл. 42б ал. 1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС *** за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационния служител или определено от  него длъжностно лице при периодичност  ДВА  ПЪТИ СЕДМИЧНО. 

- На основание чл. 42а, ал. 1 вр. ал. 2, т. 2, вр. ал. 3 т. 1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл. 59 ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така наложеното наказание времето, през което подсъдимият е бил задържан по реда на ЗМВР  на 19.09.2019 г.

 ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – станиол от цигари с изписан телефоненномер, приложен по делото ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност, след влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението. 

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 3 бр. оптични дискове  ДА ОСТАНАТ по делото до изтичане срока на тяхното  съхранение.

ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подс. В.И.Г. да заплати направените по делото разноски в размер на 60 лева по сметка на ОД на МВР – Пловдив в полза на бюджета на Държавата.

 

 

ПРОКУРОР:                                     ПОДС.Г.:

 

АДВ.П.:               

 

                    

Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено, предвид  наказателното производство по делото ще следва да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия следва да бъде отменена  и

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 382 ал. 7 от НПК вписаното в съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД № 320/20 г. по описа на ПРС, V н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор ПЛАМЕН ЧОБАНОВ и подс. В.И.Г. чрез  адв. Н.П.. 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД № 320/20 г. по описа на ПРС, V н.с.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия В.И.Г. мярка за неотклонение ПОДПИСКА.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на  направените на досъдебното производство разноски, като след изтичането му ако не бъде внесена сумата по определената сметка ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.

 

Протоколът се изготви в СЗ

Заседанието се закри в 14:55  ч.

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                             СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                         2.

 

                                                    СЕКРЕТАР:

 

 

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

СД