№ 4123
гр. София, 10.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:И.Р.
при участието на секретаря Й.Д.
като разгледа докладваното от И.Р. Административно наказателно дело №
20241110207221 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Б. Б. Т., ЕГН ********** срещу
ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К № 4023294, издаден от СДВР, с който на
жалбоподателя, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е
наложена "глоба" в размер на сумата от 100. 00 лв. /сто/ лева за нарушение на
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Според жалбоподателя обжалваният електронен фиш (ЕФ) следва да
се отмени поради изтекла обикновена тригодишна давност, тъй като е издаден
на 23.09.2020 г. и връчен на 22.04.2024 г.
В открито съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата.
Претендира присъждане на разноски.
АНО не изпрати представител. Представени са писмени бележки с
искане жалбата да бъде оставена без уважение. Претендира се присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба, изложените
в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено
следното:
1
На 23.09.2020 г. в 10.19 часа жалбоподателят управлявал лек
автомобил "БМВ", с рег. № СВ2185НК, в гр. София. На Околовръстен път, с
посока на движение от ул.Самоковско шосе към бул. Кл. Охридски, до магазин
Декатлон се движил с 77 км.ч. На същото място било въведено ограничение
на максимално допустимата скорост на движение от 50 км/ч - за населено
място. Превишаването на скоростта е с 27 км.ч. Нарушението е установено с
техническо средство ATCС TFR-1M 509 – мобилна система за видеоконтрол.
При определяне на скоростта на движение на автомобила е приспаднат
толеранс от 3 %. За така установеното превишаване на скоростта е издаден
обжалвания електронен фиш, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182,
ал. 1, т. 3 от ЗДвП, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, е наложено
наказание "глоба" в размер на сумата от 100. 00 /сто/ лева.
Описаната фактическа обстановка се установи от събрания по делото
доказателствен материал:
ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ справка от електронна система относно
връчване на ЕФ; ЕФ Серия К № 4023294; снимков материал, правка за
собственост на автомобила, Заповед № 8121з-931 от 30.08.2016 г., протокол от
проверка, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за
използване на автоматизирано техническо средство вид, ведно със снимка на
автоматизираното техническо средство и мястото, на което е било
разположено, ежедневна форма на отчет, справка картон на водача /л. 19/;
протокол за извършено обучение /л. 20/.
Описаната фактическа обстановка се установява по категоричен начин
от събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства,
които преценени поотделно и в тяхната съвкупност не водят до различни
фактически изводи.
При така установените факти съдът намира следното от правна страна:
При установената въз основа на доказателствата фактическа
обстановка, съдът приема, че от правна страна се установява следното:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в законоустановения
срок, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и от легитимно лице.
Разгледана по същество е неоснователна.
При издаването на електронния фиш не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Съдържа предвидените в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП
2
реквизити: Посочени са териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, а именно
СДВР, мястото, датата, точният час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственикът, на
когото е регистрирано превозното средство, нарушените разпоредби, размерът
на глобата, срокът и сметката на доброволното заплащане.
Процесното техническо средство е преминало съответната техническа
проверка и към датата на заснемане на нарушението е било в изправност.
Наложеното наказание е правилно определено по вид и размер.
Съгласно чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП водач, който превиши разрешената
максимална в населено място, се наказва за превишаване от 21 до 30 km/h - с
глоба 100 лв., поради което наказанието е определено съобразно правилата на
чл. 27, ал. 1 и ал. 5 от ЗАНН.
Направеното възражение за изтекла погасителна давност е
неоснователно.
Съгласно чл. 11 от ЗАНН в случая следва да намери приложение
разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, съгласно която преследването се
изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на три години.
Обжалвания ЕФ е издаден на 23.09.2020 г., поради което тригодишният
давностен срок се явява спазен. Късното му връчване не обосновава
погасяване на административно наказателното преследване, което може да се
случи единствено при изтичане на абсолютния давностен срок по чл. 81, ал. 3,
вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, който в настоящия случай е четири години и
половина.
Предвид изложеното обжалвания ел.фиш следва да бъде потвърден. С
оглед изхода на делото, въззиваемата страна има право на разноски и е
направила такова искане. Следва да се присъдят разноски в минимален размер
от 80, 00 лева, за заплащането на които следва да бъде осъден жалбоподателят.
По тези мотиви, съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К № 4023294, издаден
от СДВР, с който на Б. Б. Т., ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 4, вр.
3
чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложена "глоба" в размер на сумата от 100. 00 лв.
/сто/ лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Б. Б. Т., ЕГН ********** да заплати на СДВР сумата от 80.
00 /осемдесет/ лева, представляваща направени в производството разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд - София град, в четиринадесетдневен срок от
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4