ПРОТОКОЛ
№ 42
гр. ХАСКОВО, 09.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ
при участието на секретаря Ж. Р. ХР.
и прокурора Н. Б. В.
Сложи за разглеждане докладваното от ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ Наказателно
дело от общ характер № 20255600200953 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани,
се явява прокурорът Н. В..
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. Б. Ж., редовно призован, се явява лично и
със защитника си адв. В. Д., редовно упълномощена.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
АДВ. Д.: Не съществуват процесуални пречки. Моля да дадете ход
на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. Б. Ж.: Да се гледа делото.
След изслушване становището на страните, съдът намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, съдът пристъпи към снемане
самоличността на подсъдимия:
Ж. Б. Ж. – роден на **** в ***, живущ в ***, ***, ***, ***,
***гражданин, с ***, ***, ***, ***/***/, с ЕГН **********, с л.к № ****,
издадена от *** на ****
1
След справка, съдът ВЪРНА личната карта на подсъдимия.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните
правото им на отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
АДВ. Д.: Нямам искания за отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. Б. Ж.: Нямам искания за отвод.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, съдът провери връчени ли са
своевременно на подсъдимия преписи от обвинителния акт и от
разпореждането на съда за разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. Б. Ж.: Получих препис от обвинителния акт
и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание,
преди повече от 7 дни.
Съдът констатира, че съобщенията по чл. 247в от НПК, ведно с
препис от разпореждането на съда, са връчени на ОП – Хасково на 06.11.2025
г., на адв. Д. на 10.11.2025 г., а на подсъдимия, ведно с препис и от
обвинителния акт на 18.11.2025 г.
На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разясни на подсъдимия
процесуалните му права по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. Б. Ж.: Разбрах правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното
заседание за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ.Д.: Присъединявам се към прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. Б. Ж.: Присъединявам се към адвоката.
След изслушване становищата на страните, съдът намира, че
следва да се даде ход на разпоредителното заседание и се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Господин съдия, с оглед повдигнатото обвинение,
делото е местно и родово подсъдно на Окръжен съд – Хасково. Няма
2
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Намирам и считам, че не е допуснато на досъдебното производство каквото и
да било съществено нарушение на процесуалните правила, което би могло да
доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй
като сме постигнали споразумение с подсъдимия и защитника за решаване на
делото по този ред, екземпляр от което представям. Няма основание за
изменение на мярката за процесуална принуда „подписка“. Нямам искане за
събиране на нови доказателства. С оглед на постигнатото и депозирано пред
Вас споразумение, моля да насрочите разглеждането на делото по реда на
Глава ХХIХ от НПК.
АДВ. Д.: Господин съдия, становището ми по въпросите по чл.248,
ал.1 от НПК е абсолютно идентично с това на прокурора. Присъединявам се
към изложеното от прокурора. Постигнахме споразумение между мен и
прокурора, което се подписа и от подсъдимия. Да се разгледа делото по реда
на глава ХХIХ от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. Б. Ж.: Присъединявам се към казаното от
адвоката по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Постигнахме споразумение. Да
се разгледа делото по реда на глава ХХIХ от НПК. Не ми бяха нарушени
правата при разследването.
След изслушване становищата на страните по въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК, съдът намира, че с оглед повдигнатото обвинение, делото
е подсъдно на Окръжен съд – Хасково като първа инстанция. Няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато
на досъдебното производство съществено отстранимо нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на друг
защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършване на съдебно-
следствени действия по делегация. По отношение на мярката за процесуална
принуда, а именно тази за неотклонение, то произнасянето към момента е
безпредметно с оглед депозираното споразумение. Страните не правят искане
за събиране на нови доказателства. Не се налага насрочване за следващо
съдебно заседание, както и призоваване на лицата от списъка към
3
обвинителния акт. Същевременно страните сочат и желаят разглеждането на
делото да стане по реда на особените правила, с оглед постигнатото от тях
споразумение, което се депозира в днешно съдебно заседание, а именно по
реда на Глава ХХIХ от НПК. И в тази връзка, с оглед депозираното
споразумение разглеждането на делото следва да стане по реда на Глава ХХIХ
от НПК, незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, поради
което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебното производство не е било
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК производството по делото
ПРОДЪЛЖАВА по реда на Глава ХХIХ от НПК при условията на чл. 384, вр.
чл. 381, ал.1 и следващите от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам депозираното споразумение и моля
да бъде вписано в протокола от съдебното заседание.
АДВ. Д.: Поддържаме споразумението и моля да бъде одобрено.
Считам, че не противоречи на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. Б. Ж.: Присъединявам се към казаното от
защитника ми. Поддържам споразумението и моля да бъде вписано.
Съдът на осн. чл.382 ал. 4 от НПК разясни на подсъдимия, че ако
споразумението бъде одобрено същото има последиците на влязла в сила
присъда, като намира, че, подсъдимия следва да отговори на въпросите:
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
от споразумението, съгласен ли е с тях, доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ да отговори на посочените въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. Б. Ж.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Ясни са ми последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението.
Предвид изразеното от страните становище, съдът намира, че на
осн. чл.382 ал.6 от НПК следва в съдебния протокол да се впише
4
съдържанието на окончателното споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола от съдебното заседание, съдържанието на
окончателното споразумение за решаване на наказателното производство по
НОХД № 953/2025 г. по описа на ОС - Хасково, както следва:
Днес, 09.12.2025г. в гр.Хасково между Н. В. прокурор в Окръжна
прокуратура - Хасково и адвокат В. Д. от Адвокатска колегия - Хасково, сл.
защитник на Ж. Б. Ж. с ЕГН ********** подсъдим по НОХД № 953/2025г. по
описа на ОС - Хасково, се сключи настоящото споразумение за решаване на
делото, на основание чл. 384 от НПК.
Подсъдимият Ж. Б. Ж., роден на ****. в ***, живущ в ***, ****, ***,
***, ****гражданин, ****, ***, ***, ***, с ЕГН **********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, на 15.07.2024г. в ***, общ. ***,
обл. ***в нарушение на чл. 38 ал.1 т. 6 от Закона за биологичното
разнообразие, противозаконно държал екземпляри от вид по Приложение № 3
към чл.37 от Закона за биологичното разнообразие, обозначени със знака /*/, а
именно – 7 броя костенурки от вида „Шипоопашата костенурка” /”Testudo
hermanni”/, на обща стойност 4375 лева
– престъпление по чл.278Д от НК.
Престъплението е извършено виновно, при форма на вината пряк
умисъл.
2. За така извършеното престъпление на подсъдимия Ж. Б. Ж. на
основание: чл. 278Д, вр. 54 ал. 1 от НК се определя наказание "лишаване от
свобода" за срок от 6 / шест/ месеца и „Глоба“ в размер на 5000 лева.
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така определеното
наказание "лишаване от свобода" се отлага с изпитателен срок от 3 /три/
години.
3. Имуществени вреди от престъплението не са настъпили.
4.На основание чл.189 ал.3 от НПК разноските направени в досъдебното
производство в размер на 271,36 лева за експертизи ще бъдат заплатени от
подсъдимия Ж. Б. Ж. по сметка на ОД МВР - Хасково.
5
ПРОКУРОР: __________ ЗАЩИТНИК: ____________
Н. В. адв.В. Д.
ПОДСЪДИМ: ____________
Ж. Ж.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният Ж. Б. Ж., роден на ****в ****, живущ в ***, ***, ****, с
ЕГН **********, с настоящата ЗАЯВЯВАМ, че съм съгласен с така
постигнатото споразумение между ОП-Хасково и защитника ми, наясно съм с
неговите последици и ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане
на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: _______________
Ж. Ж.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде одобрено така постигнатото
споразумение, като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Д.: Считам, че вписаното в съдебния протокол споразумение
не противоречи на закона и морала и моля същото да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. Б. Ж.: Да се одобри споразумението.
След изслушване становищата на страните, съдът намира, че така
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради което
следва на осн. чл.382 ал.7 от НПК да бъде одобрено, а наказателното
производство по НОХД № 953/2025 г. по описа на ОС - Хасково на осн. чл. 24
6
ал. 3 от НПК прекратено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл. 382, ал. 7 от НПК, ОДОБРЯВА така
постигнатото споразумение по НОХД № 953/2025 г. по описа на Окръжен съд
- Хасково, сключено на 09.12.2025г. в гр.Хасково между Н. В. прокурор в
Окръжна прокуратура - Хасково и адвокат В. Д. от Адвокатска колегия -
Хасково, сл. защитник на Ж. Б. Ж. с ЕГН ********** подсъдим по НОХД №
953/2025г. по описа на ОС – Хасково, сключено за решаване на делото, на
основание чл. 384 от НПК, съгласно което
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. Б. Ж., роден *** в ***, живущ в ***, ***,
***, ***, ***гражданин, ***, ***, ***, ***, с ЕГН ********** СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 15.07.2024г. в ***, общ. ****, обл.
****в нарушение на чл. 38 ал.1 т. 6 от Закона за биологичното разнообразие,
противозаконно държал екземпляри от вид по Приложение № 3 към чл.37 от
Закона за биологичното разнообразие, обозначени със знака /*/, а именно – 7
броя костенурки от вида „Шипоопашата костенурка” /”Testudo hermanni”/, на
обща стойност 4375 лева, поради което и на осн. чл. 278Д, вр. 54 ал. 1 от НК
МУ СЕ НАЛАГА на наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от 6 /
шест/ месеца и „ГЛОБА“ в размер на 5000 лева.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание "лишаване от свобода" с изпитателен срок от 3 /три/
години.
На осн. чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Ж. Б. Ж., с
ЕГН ********** и със снета по делото самоличност, да заплати в полза на
Държавата по сметка на ОД МВР – Хасково, сумата от 271,36 лева,
представляваща направени в досъдебното производство разноски за
експертизи.
На основание чл.24 ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 953/2025 година по описа на Окръжен съд –
7
Хасково, поради решаването му със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от протокола на адв. Д. за нуждите на
служебната защита.
Заседанието приключи в 15:30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
Секретар: _______________________
8