№ 570
гр. Пазарджик, 16.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Лилия Г. Церовска
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно
гражданско дело № 20225200500594 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Не се явява жалбоподателят И. А. Д., редовно призован. От процесуалния
представител на същия - адв. Ч. е постъпило писмено становище, с което
моли да се даде ход на делото. Поддържа жалбата. Няма доказателствени
искания. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
За ответника ОБЩИНА ВЕЛИНГРАД се явява адв. С., надлежно
упълномощена да го представлява. От последната е постъпило писмено
становище по жалбата, списък на разноски и приложение.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът, при условията на чл.142 ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл.268 ал.1 от ГПК, ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
С решение на Велинградски районен съд №214 от 05.08.2022г.
постановено по гр.д.№20215210101251 по описа на съда за 2021г., е признато
за установено по отношение на И. А. Д., ЕГН ********** от с.*** по иск,
предявен от ОБЩИНА ВЕЛИНГРАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
1
управление гр.***, представлявана от кмета ***, че на основание чл. 67 ЗС,
правото на строеж учреденото на И. А. Д., притежавал търговско качество
като с фирма ЕТ“ ИД-96-И. Д.а“ учредено с Нотариален акт № ***г. за
учредяване /отстъпване/ право на строеж върху поземлен имот, на Нотариус
***, да построи върху УПИ III- за промишлени нужди, в кв. 68 по ЗРИ на
с.***, сградата: масивна постройка „Цех за производство на мебели и
столове“ на един етаж на застроена площ 1320 кв. м., е погасено по давност.
Със същото решение е осъден И. А. Д., ЕГН ********** от с.***, да заплати
на ОБЩИНА ВЕЛИНГРАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
гр.***, сумата от 2768,34 лева / две хиляди седемстотин и шестдесет и осем
лева и 34ст./ -разноски по делото.
Решението се обжалва с въззивна жалба подадена от И. Д., с молба да се
отмени и се отхвърли предявения срещу него иск. Счита, че решението е
неправилно като постановено при съществени нарушения на процесуалните
правила, рефлектиращи върху приложението на материалния закон и че
делото е приключило при нередовно призоваване на жалбоподателя .
Решението било неправилно защото било постановено при
незаконосъобразни изводи относно установените факти и събраните
доказателства.
В срок е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната страна-
Община Велинград чрез адв. С. в който жалбата се квалифицира като
неоснователна, че в нея не са изложени конкретни възражения по твърдяното
нарушение на процесуалните правила и по отношение приключването на
делото, доколкото призоваването е извършено при спазване на нормите в
чл.37 и следващите от ГПК. Като цялото жалбата се определя като бланкетна
поради което страната не може да отговори конкретно на твърдените
оплаквания от жалбоподателя. Моли да се потвърди обжалваното решение.
Страните не сочат нови доказателства по реда на чл.266 от ГПК пред
въззивната инстнация.
Адв. С. – Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора си, както и
становището, представено по електронен път вчера. Нямам доказателствени
искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
2
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. С. : - Ув. окр. съдии, моля да отхвърлите и оставите без уважение
представената на Вашето внимание въззивна жалба и да потвърдите изцяло
решението на Велинградския Районен съд. Същото е постановено при
съобразяване на материалния закон и събраните по делото доказателства.
Очевидно е, че правото на строеж е погасено в полза на собственика на
земята. Събрани са достатъчно убедителни доказателства, както гласни, така
и писмени, от които е видно, че правото на строеж не е реализирано, в
установения от закона срок, поради което и само на това основание следва да
се счита за погасено, съответно искът да бъде уважен. В този смисъл ще Ви
моля да се произнесете и в случай, че потвърдите решението да присъдите
сторените по делото разноски, съобразно представения Ви списък и
доказателства за плащане.
Съдът счете делото за разяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до
16.12.2022 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:05
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3