О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е:
Днес
31.01.2011г. Еманоел Вардаров - съдия-докладчик по гр.дело№2239/2010г. по
описа на ГОРС, след като се запознах от
една страна с исковата молба и документите към нея на Е.Е.Е. с ЕГН**********
– баща и законен представител на Мая Емилова Евтимова с ЕГН********** и Е.Е.Е.
с ЕГН********** ***-А(чрез адв.Пр.С. *** против Ж.Ж.А. с ЕГН********** с
постоянен и настоящ адрес:***-А и друг известен адрес: с.Камен Общ.Стражица, по
предявени обективно и субективно съединени искове по чл.143 ал.2 ввр. чл.142 ал.1 от СК, чл.149 от СК, и констатирах по реда на чл.311 от ГПК, че същата отговаря на изискванията
по редовност и допустимост. От друга страна ответницата чрез процесуалния си
представител не е депозирала отговор на исковата молба. Считам също, че
приложените по делото писмени доказателства са допустими. В рамките на направеното
искане от страна на ищеца следва да бъдат допуснати по реда на чл.164 и сл. от ГПК и свидетелски
показания от свидетели(при режим на довеждане).
Заедно с това са налице предпоставките за насрочване
на делото в открито съдебно заседание, като преди това в настоящото
разпоредително заседание следва да се изготви писмен доклад по делото и се
изпълнят разпоредбите на чл.312 ал.1, ал.2
от ГПК.
Водим от изложеното и на основание чл.312, чл.313 и чл.274
ал.1 от ГПК, чл.7 от ГПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
Производството ще се разглежда по реда на Глава XXV „Бързо производство” от ГПК.
ВНАСЯ гр.дело№2239/2010г. за
разглеждане в открито съдебно заседание на 14.02.2011г. 10h40min., за която
дата и час да се призоват страните: Е.Е.Е. – баща и законен
представител на Мая Емилова Евтимова с ЕГН********** и Е.Е.Е. с ЕГН********** ***-А(чрез
адв.Пр.С. *** и Ж.Ж.А. с постоянен и настоящ адрес:*** и друг
известен адрес: с.Камен Общ.Стражица(чрез особен представител адв.Н.П. ***).
ДОПУСКА като доказателства по делото: удостоверения за
раждане на Мая Емилова Евтимова с ЕГН********** и Е.Е.Е. с ЕГН**********; удостоверение
с изх.№86/06.10.2010г. на СДГ„Детски свят” гр.Г.Оряховица; Решение№607/18.01.2010г.
по гр.дело№1655/2009г.на ГОРС; справка чрез НБД”Население” от 14.10.2010г.; социален
доклад по реда на чл.21 ввр. чл.15 ал.6 от ЗЗДетето.
ДОПУСКА свидетелски показания от свидетели(при режим
на довеждане).
ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО:
Обстоятелства, на които се основава
иска: Е.Е.Е. е баща и
законен представител на Мая Емилова Евтимова с ЕГН********** и Е.Е.Е.,***. Ж.Ж.А.
е майка на децата. Не се спори, че родителите на децата са разделени, като
ответницата от есента на 2009г. не е
осъществявала контакт се децата. Тъй като бащата изтърпявал наказание в
затвора, за децата се грижила неговата майка Стоянка Авр.Димитрова, като с влязло в сила решение по гр.дело№1655/2009г.
искането на Д”СП” гр.Стражица е било
оставено без уважение. Децата посещавали СДГ„Детски свят” гр.Г.Оряховица. От
24.09.2010г.(датата на излизане от затвора) бащата и неговата майка се грижат
за децата, като майка им напълно се била дезинтересирала от родителските си
задължения. Заедно с това, ищцовата страна счита, че ответницата има месечни
доходи, които биха и позволявали да заплаща за децата месечна издръжка. Моли
съда да осъди ответната страна да заплаща за всяко от децата
по 80.00лв. месечна издръжка, считано от датата на завеждане на исковата молба(13.10.2010г.)
до настъпване на законни основания за изменяване/прекратяване на издръжката. Претендира
се и издръжка за минало време за всяко
от децата от по 80.00лв. за периода: 12.10.2009г.-11.10.2010г.
При тези фактически твърдения
съдът счита, че е предявен иск по по
чл.143 ал.2 ввр. чл.142 ал.1 от СК(издръжка), чл.149 от СК(издръжка за
минало време). Чрез иска за
присъждане на издръжката се постига удовлетворяване на имуществени права на
нуждаещия се от издръжка и е насочен срещу имуществената сфера на ответника.
Според чл.142 от СК размерът на издръжката се определя според нуждите на
лицето, което има право на издръжка, и възможностите на лицето, което я
дължи(притежаване на средства над собствената си необходима издръжка,
позволяващи му без особено затруднение да отделя средства и за издръжка на
детето). Всяка от страните следва да докаже твърдяните от нея факти и обстоятелства в рамките на изискванията за
доказателствена тежест – чл.154 ал.1 от ГПК: ищцовата страна - настъпили
изменения на обстоятелствата, въз основа на които са определени
досегашните размери на издръжките, ответницата - обстоятелството, че законния представител на детето има значителни доходи и финансови
възможности, както и факта, че е давал допълнителни средства за
издръжката на децата. По отношение на
искането за издръжка за минало време
ищецът не следва да доказва
нуждата си за претендирания период, което прави тежестта за
доказване да бъде възложена на
ответната страна, т.е. ответната страна да докаже, че такава нужда
не е съществувала, или че доброволно е
доставяла издръжката.
ДОПУСКА свидетелски показания от
свидетели(при режим на довеждане) от страна на ищеца.
ПОКАНВА страните на основание чл.312 ал.1 т.3 от ГПК
към спогодба и доброволно решаване на възникналия по между им правен спор.
УКАЗВА на страните по делото, че следва до
началото на съдебното заседание да вземат становище във връзка с дадените в
разпореждането указания и доклада по делото.
НАПОМНЯ на страните
съгласно чл.313 от ГПК, че ако в установения срок страните не изпълнят
указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Да се изпрати на страните екземпляр от разпореждането.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия: