№ 155
гр. Варна, 02.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно
гражданско дело № 20223000500357 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
Въззивникът „АСОЦИАЦИЯ НА СРЪБСКИТЕ
ЗАСТРАХОВАТЕЛИ“ - ГАРАНЦИОНЕН ФОНД , Република Сърбия, гр.
Белград, редовно призован, не се явява представител.
Съдът докладва постъпилата на 01.11.2022 г. молба от процесуалния
представител адв. Е.З., в която е посочено, че поради обективна
невъзможност не може да се яви в днешно съдебно заседание. Моли да бъде
даден ход на делото в нейно отсъствие. Поддържа въззивната жалба. Оспорва
въззивната жалба на насрещните страни. Няма доказателствени искания.
Поради липсата на изпълнена съдебна поръчка заявява, че държи на
събирането на посочените доказателства. Претендира разноски по делото, ако
се даде ход на делото по същество. Прави възражение за прекомерност на
претендираните от насрещната страна разноски. Към молбата е представено
пълномощно за преупълномощаване на адв. Е.З. от адв. А. Б..
Въззивницата Д. В. Д., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Въззивникът К. Д. К., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Съдът докладва постъпилото на електронната поща на съда на
01.11.2022 г. писмено становище от адв. Я. Д., като процесуален представител
на Д. и К., в което сочи, че е служебно ангажиран и не може да се яви в
днешно съдебно заседание. Моли да се даде ход на делото. Поддържа
въззивната жалба и отговора на въззивната жалба подадени от неговите
доверители. Оспорва въззивната жалба на насрещната страна. Желае
насрочването на нова дата за открито съдебно заседание за приемане на
1
съдебната поръчка.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА, НАСРЕЩНАТА ЖАЛБА И
ПОСТЪПИЛИЯ ОТГОВОР
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. Образувано по
подадена въззивна жалба и насрещна въззивна жалба, както следва:
Въззивна жалба, подадена от Асоциация на сръбските застрахователи -
Гаранционен фонд /„Гарантни фонд при Удружение осигуравача Србие“/,
Република Сърбия, гр.Белград, чрез процесуалния представител адв. А.Б.,
против решение № 260004/23.03.2022г., постановено по гр.д. № 317/19г. по
описа на ШОС, в частите му, с които: 1/ Асоциация на сръбските
застрахователи-Гаранционен фонд е осъдена да заплати на Д. В. Д. сумата от
100 000лв. и на К. Д. К. сумата от 100 000лв., представляващи обезщетение за
претърпени неимуществени вреди - душевни болки от причинената при ПТП
на 25.08.2015г. в Р.Сърбия смърт на Д. К. Д., ведно със законната лихва
върху сумите, считано от 24.03.2022г. до окончателното им изплащане; 2/
Асоциация на сръбските застрахователи-Гаранционен фонд е осъдена да
заплати на Д. В. Д. и К. Д. К. деловодни разноски в размер на 97,50лв.; 3/
Асоциация на сръбските застрахователи-Гаранционен фонд е осъдена да
заплати на адв. Я. Д. при САК адвокатско възнаграждение в размер на 5
530лв.; 4/ Асоциация на сръбските застрахователи-Гаранционен фонд е
осъдена да заплати по сметка на ШОС държавна такса в размер на 8 000лв., на
осн. чл.78, ал.6 от ГПК. В жалбата се твърди, че решението е неправилно,
като постановено в противоречие с материалния закон и поради
необоснованост по изложените в същата подробни съображения. Претендира
се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените
искове бъдат отхвърлени. Претендират се разноски.
Въззиваемите Д. В. Д. и К. Д. К. в депозирания отговор по жалбата в
срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв. Я.Д.
поддържат становище за нейната неоснователност и молят решението на
ШОС в обжалваните му от ответника части да бъде потвърдено. Претендират
разноски.
Насрещна въззивна жалба, подадена от Д. В. Д. и К. Д. К. чрез
процесуалния им представител адв. Я.Д., против решение №
260004/23.03.2022г., постановено по гр.д. № 317/19г. по описа на ШОС, в
частите му, с които: 1/ са отхвърлени исковете на Д. В. Д. и К. Д. К. против
2
Асоциация на сръбските застрахователи-Гаранционен фонд в частите им за
осъждането на ответника да заплати на Д. В. Д. сумата, представляваща
разликата над 100 000лв. до 140 000лв. и на К. Д. сумата, представляваща
разликата над 100 000лв. до 140 000лв., представляващи обезщетение за
претърпени неимуществени вреди - душевни болки от причинената при ПТП
на 25.08.2015г. в Р.Сърбия смърт на Д. К. Д.; 2/ са осъдени Д. В. Д. и К. Д. К.
да заплатят на Асоциация на сръбските застрахователи-Гаранционен фонд
деловодни разноски в размер, представляващ разликата над 365,70лв. на
609,50лв. В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е
неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и поради
необоснованост по изложените в същата подробни съображения. Претендира
се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените
искове бъдат уважени до посочените размери, ведно със законните
последици. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна Асоциация на сръбските застрахователи-
Гаранционен фонд в депозирания отговор по насрещната въззивна жалба в
срока по чл.263, ал.3 от ГПК чрез процесуалния си представител адв. А.Б.
поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на ШОС
в обжалваните му от ищците части да бъде потвърдено. Претендира разноски.
В жалбите и в отговорите не са направени доказателствени искания.
Съдът с определението си от разпоредително заседание е постановил да
се изиска чрез Министерство на правосъдието на Република България,
Дирекция „Международно правно сътрудничество и европейски въпроси“ от
Министерство на правосъдието на Република Сърбия чрез съдебна поръчка
информация относно съдържанието на сръбското национално
законодателство, уреждащо следните правоотношения:
1/ С кой нормативен акт и с кои конкретно негови норми е уредена
отговорността на Асоциация на сръбските застрахователи-Гаранционен фонд
за изплащане на обезщетение за вреди, причинени при ПТП от моторно
превозно средство, което МПС обичайно се намира на територията на
Република Сърбия и за което няма сключена задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите;
2/ Какъв е срокът /и от кога същият тече/ на погасителната давност за
вземания, представляващи дължими от Асоциация на сръбските
застрахователи-Гаранционен фонд обезщетения за вреди, причинени при
ПТП от моторно превозно средство, което обичайно се намира на територията
на Република Сърбия и за което няма сключена задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, за което деяние /от което са
настъпили вредите/ същевременно водачът, сръбски гражданин, е признат за
виновен за извършени престъпления по чл.297, ал.4, вр. чл.289, ал.3, вр. ал.1 и
чл.296, ал.1 от Наказателен кодекс на Република Сърбия, с влязла в сила
присъда на сръбски съд;
3/ Какъв е срокът за наказателно преследване за престъпления по
3
чл.297, ал.4, вр. чл.289, ал.3, вр. ал.1 и чл.296, ал.1 от Наказателен кодекс на
Република Сърбия;
4/ Дължи ли Асоциация на сръбските застрахователи-Гаранционен фонд
законна лихва върху дължимите от нея обезщетения за вреди, причинени при
ПТП от моторно превозно средство, което обичайно се намира на територията
на Република Сърбия и за което няма сключена задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите и ако „да“ от кой начален
момент /от кога изпада в забава/ и в какъв размер;
5/ какви са, според преобладаващата понастоящем съдебна практика,
присъжданите средни, обичайни обезщетения за неимуществени
вреди/морални болки и страдания/ в резултат от смърт на родител и в
резултат от смърт на дете, настъпили през 2015г., като се посочат по
възможност няколко различни такива по влезли в сила съдебни актове.
Съдът установи, че в изпълнение на определението от разпоредително
заседание са предприети действия и е изготвена съдебна поръчка до
Министерството на правосъдието на Република Сърбия, която към настоящия
момент не е изпълнена. По тази причина счита, че производството по делото
следва да се отложи за събиране на доказателствата поискани чрез съдебната
поръчка, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и насрочва производството по делото за 01.02.2023 г. от
09.15 часа за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.11 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4