ПРОТОКОЛ
№ 254
гр. гр.Мадан, 29.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20225430100171 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. И. Д. – редовно призован, не се явява, за него се явява
АДВ.С. О. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. Р. Р. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител. Докладва се постъпилата молба вх. № 2511/29.11.2022 г. от адв.
В. Т., с която моли да бъде отложено насроченото за 29.11.2022 г. открито
съдебно заседание, поради заболяване на ответника И. Р. Р. и невъзможност
на негов процесуален представител да вземе участие по делото. Към молбата
е приложен болничен лист, видно от който в периода 28.11.2022 г. до
29.11.2022 г. ответникът е в отпуск поради временна неработоспособност,
като е налице отбелязване върху болничния лист, че ответникът не може да се
яви в съда на посочената дата.
ОТВЕТНИКЪТ К. Р. Р., действащ със съгласието на своята майка В.
Й. К. – редовно призован не изпраща представител.
АДВ.О. – Предоставям на съда относно даване ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА СЛЕДНОТО: Съгласно разпоредбата на чл. 142, ал.
2 от ГПК е налице основание за отлагане на делото, ако страната и
пълномощникът й не могат да се явят поради препятствие, което страната не
може да отстрани. В случая са налице основателни причини за неявяването на
ответника И. Р. Р., но не са посочени конкретни пречки, нито са представени
1
доказателства за невъзможността на процесуалния му представител да се яви
пред съда в днешното съдебно заседание. Ето защо съдът намира, че не е
налице основанието по чл. 142, ал. 2 от ГПК за отлагане на делото, и предвид
редовното призоваване на страните ход на делото следва да бъде даден,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 247/29.09.2022 г. по гражданско дело № 171/2022 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
АДВ.О. – Поддържаме исковата молба. По отношение проекта за
доклад нямаме възражение, моля да бъде обявен за окончателен. Няма да
сочим доказателства. На този етап не се налага събирането на нови
доказателства, и с оглед становището на първия ответник в неговия отговор
счита, че искът е допустим, че действително това са наследниците на своите
родители, единствено те, и че няма никакви искания, поставени от тяхна
страна за други имоти, за оспорване, за насрещни искове или възражения
каквито и да било, поради което считам, че следва да бъде приет този доклад
и да се даде ход по същество.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, обективиран в горното определение, както и да бъдат приети като
доказателства по делото писмените документи, представени с исковата молба,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 247/29.09.2022 г. по гражданско дело № 171/2022 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата
молба документи.
АДВ.О. – Нямам други доказателствени искания. Считаме, че делото е
изяснено от фактическа страна.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.О. – Уважаеми г-н Председател, моля да постановите решение, с
което да се постави край на първата фаза на настоящия процес, а именно с
Вашето решение да допуснете исканата съдебна делба на жилищния
апартамент, подробно описан в исковата молба, като единствен наследствен
имот, останал в наследство на страните. Поради наличието на невъзможност
страните по делото да се срещнат, и по-точно на нежелание изобщо да
контактуват, по-специално с първия ответник, до настоящия момент не се е
стигнало до някаква спогодба, иначе не бихме пристъпили към съдебен
процес. Дори доверителят ми не може да влезе в имота на родителите си, тъй
като ключът се държи единствено от първия ответник. Така, че към
настоящия момент не е възможно постигането на съдебна спогодба. По
отношение задълженията ни по доклада, с представените писмени
доказателства сме установили по един безспорен начин, че страните по
делото са носители на идеални части от правото на собственост върху
единствения имот по делбения процес. По силата на Закона за наследството
са уточнени по безспорен начин, не се оспорва и в отговора на първия
ответник, наличието на квотите, описани в исковата молба, а именно ½
идеална част за ищеца като син на общите наследодатели, а ответниците И. Р.
и непълнолетния К. Р. като негови племенници и наследници на неговия брат,
са носители на наследствени права с квота по ¼ идеална част. Предметът на
делбата съставлява жилищен апартамент, закупен с нотариален акт от техните
общи наследодатели по време на брата им, съставлява обект на съсобственост
и подлежащ на съдебна делба. Видно от представените удостоверения за
наследници към исковата молба, страните по делото, конституирани от съда,
са единствените законни наследници на техните общи наследодатели И. Д. и
К. Д.а, поради което няма наличие на други съсобственици, установени към
настоящия момент. Поради което ще Ви моля да постановите решение, с
което да допуснете делбата на жилищния апартамент № *, ет.*, находящ се в
бл.*, вх.* в гр.М., с адм.адрес: ул.“О.“ № **, състоящ се от две стаи, кухня и
сервизно помещение, подробно описан в исковата молба, между страните по
делото с квотите, посочени в петитума на исковата молба. Моля в този
3
смисъл за Вашия съдебен акт.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и, че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.41 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4