№ 9612
гр. София, 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110163404 по описа за 2022 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от Р.
Д. Б., ЕГН **********, с адрес в гр. **** против Б. С. Е., ЕГН **********, с адрес в гр. ****
Твърди се в исковата молба, че ищцата е собственик на 11/12 идеални част от
поземлен имот с идентификатор 68134.1977.179 с площ от 804 кв. м., ведно с попадащите в
имота сгради с идентификатори 68134.1977.179.2 и 68134.1977.179.3. Собствеността върху
описаните имот и сграда ищцата е придобила въз основа на договор за покупко – продажба,
оформен с нотариален акт № 36, том V, рег. № 13233, нотариално дело № 723 по описа за
2016 г. на нотариус С.Т., рег. № 065 и район на действие – Софийски районен съд, вписан в
вписан в Агенция по вписванията с вх. Рег. № 81600 от 20.12.2016 г., акт № 45, том СХСIII,
дело № 60006 от 2016 г. Останалата 1/12 идеална част от поземления имот е собственост на
ответника. В съсобствения имот е построена сграда с идентификатор 68134.1977.179.1. За
постояването на сградата е издадено строително разрешение № 392 от 08.08.2003 г. и
одобрен проект на документация, съгласно които застроената площ на сградата е 37 кв. м.
Площта на построената вече сграда е 40 кв. м., поради което е допуснато изменение на
кадастралната карта, при което сградата с идентификатор 68134.1977.179.1 е заснета с
горепосочената площ. Строителните книжа за построяването на сградата, която по
действащата кадастрална карта е заснета като сграда с идентификатор 68134.1977.179.1, са
издадени на името на праводателите на ответника – Ф.Ф. И Л.Ф.
Ищцата твърди, че за площта от 3 кв. м., които са построени над издадените
строителни книжа, сградата е станала собственост на собствениците на земята по
приращение. На това основание претендира да е собственик на 11/12 идеални части от 3 кв.
м. от сграда – магазин (сграда за търговия) с идентификатор 68134.1977.179.1, построена в
поземлен имот с идентификатор 68134.1977.179, със застроена площ от 40 кв. м., находяща
се на адрес в гр. **** и моли да бъде осъден ответника да й предаде владението върху
посочената идеална част от недвижим имот.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 2, 3, 4
1
и 5 от ГПК, а именно:
На първо място, ищцата следва да посочи цената на предявения ревандикационен иск,
както и да представи удостоверение за данъчна оценка на сградата, въз основа на което е
определима цената на иска.
След посочването на цената на иска, Р. Б. следва да внесе дължимата държавна такса,
която е в размер на 1 % от цената на иска по чл. 108 от ЗС и в случай, че същата е по-голяма
от нормативно установения минимум от 50 лв., за плащането на която сума е приложен
платежен документ.
На трето място, ищцата следва да уточни пасивната и активната процесуална
легитимация, като конкретизира дали ищцата и ответникът са придобили права върху
спорната сграда на възмездно основание и към момента на придобиването са били в
граждански брак, респ. възникнала ли е съпружеска имуществена общност и следващото се
от това необходимо другарство.
На четвърто място, ищцата трябва да конкретизира кои са били собствениците на
имота и при какви квоти към момента на построяването на сграда с идентификатор
68134.1977.179.1, има ли учредявано право на строеж да изграждането на сграда с
идентификатор 68134.1977.179.1 и ако – от кого и в полза на кого, ако собствениците на
имота са били различни към момента на построяването на сградата от сегашните
собственици на имота – прехвърляни ли са идеални части от сградата с последващи
разпоредителни сделки.
На последно място, ход на исковата молба не може да бъде даден, тъй като съгласно
разпоредбата на чл. 114 б. „б” от Закона за собствеността и Тълкувателно решение № 3/2009
г. от 19 юли 2010 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия исковата молба следва
да бъде вписана, поради което следва да се укаже на ищцата в срока за отстраняване на
нередовностите да представи и вписан екземпляр от исковата молба.
На основание чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищцата трябва да бъде
информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в
осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. септември 2022 г. до
февруари 2023 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й
положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 114 от ЗС и чл. 99 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Р. Д. Б., ЕГН **********, с адрес в гр.
**** против Б. С. Е., ЕГН **********, с адрес в гр. **** въз основа на която е образувано
2
гражданско дело № 63404 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд.
ОПРЕДЕЛЯ на ищцата едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение да представи поправена и вписана искова молба, като й
УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение в определения срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната й възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищцата възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща
се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. септември 2022 г. до м.
февруари 2023 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й
положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
УКАЗВА на ищцата задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж й е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
УКАЗВА да се издадат на ищеца два броя заверени преписи от исковата молба и
съпроводително писмо до Агенция по вписванията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3