Р Е Ш Е Н И
Е
№ 111
гр.Силистра, 04.12.2009 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административният съд гр.Силистра, в
публично заседание на втори декември през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРГАРИТА
СЛАВОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИЧКА МАРИНОВА
СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ
при секретаря Индира Занова и с участието на прокурор ***,
като разгледа докладваното от съдия СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ КАНД № 117 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 63, ал. 1 ЗАНН, във
вр. с чл. 208 и сл. АПК и чл. 348 НПК.
Постъпила е касационна жалба от началника
на отдел „Контрол” при ТД на НАП – гр. Силистра, чрез пълномощник – старши
юрисконсулт при ТД на НАП – гр. Силистра, К.С., срещу Решение № 569 от 08.10.2009
год. постановено по АНД №585/2009 год. по описа на Силистренски районен съд. В
жалбата се посочва, че атакуваното решение е неправилно поради издаването му в
противоречие с материалния закон, тъй като първоинстанционния съд е изменил
основанието за налагане административното наказание, като неправилно е приложил
санкционната разпоредба на чл. 180а, ал. 3 от ЗДДС и намалил имуществената
санкция наложена на „ЕТ”***.” с ЕИК по БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на
управление, с. ***, обл. Силистренска, ул.”***
На това основание моли съда да постанови
съдебно решение, с което да отмени атакуваното решение на Силистренски районен
съд и съответно да потвърди Наказателно постановление №795/26.05.2009 г. на началник
отдел "Контрол" при ТД на НАП - Силистра.
Представителят на Силистренска окръжна
прокуратура изразява становище, че жалбата е процесуално допустима, но
разгледана по същество неоснователна. Смята, че решението на районния съд е
правилно и законосъобразно и като такова моли съда да го остави в сила.
Касационната жалба е подадена в срока по
чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Административен съд Силистра, като прецени
допустимостта и наведеното в жалбата касационно основание, което се свежда до
допуснато от въззивния съд нарушение на материалния закон, приема следното: С
атакуваното решение Силистренски районен съд е изменил Наказателно
постановление № 795/26.05.2009 год. на Началника на отдел "Контрол"
при ТД на НАП град Силистра, с което на основание чл. 180, ал. 3 от ЗДДС на „ЕТ”***
с ЕИК по БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на управление, с. ***, обл.
Силистренска, ул.”*** е наложена имуществена санкция в размер на 250.00 лева за
извършено нарушение на чл. 86, ал.1 от ЗДДС, като на основание чл. 180а, ал. 3
от ЗДДС е намалил размера на имуществената санкция в размер на 25.00 лева.
Настоящата касационна инстанция приема,
че правните изводи на съда въз основа на установената правилна фактическа
обстановка, са законосъобразни и напълно съответстват на материалния закон.
Съгласно чл. 86, ал. 1, т. 2 и 3:
"Регистрирано лице, за което данъкът е станал изискуем, е длъжно да го
начисли, като: 2. включи размера на данъка при определяне на резултата за
съответния данъчен период в справка-декларацията по чл. 125 за този данъчен
период; 3. посочи документа по т. 1 в дневника за продажбите за съответния
данъчен период". В ал. 2 на чл. 86 от ЗДДС е посочено, че данък добавена
стойност е дължим за данъчния период, през който е издаден данъчният документ,
в разпоредбата на чл. 87 ЗДДС се съдържа определение за данъчен период и това е
периодът от време, след изтичането на който регистрираното лице е длъжно да
подаде справка-декларация с резултата за този данъчен период. Съгласно чл. 125,
ал. 5 от ЗДДС: "Декларациите по ал. 1 и 2 и отчетните регистри по ал. 3 се
подават до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който
се отнасят".
В настоящата хипотеза въззивния съд
правилно е преценил, че са налице условията на чл. 180а, ал. 3 от ЗДДС, тъй
като вътрешнообщностното придобиване на стоки /ВОП/ е настъпило с издаване на
фактура с № **********/30.11.2009 год. от едноличния търговец – доставчик, по
който факт между страните не се спори, то съгласно цитираната материално правна
разпоредба на чл. 86, ал. 2 от ЗДДС данъкът е дължим за месец ноември и е
следвало да се включи в СД за ДДС вх. № 0931691/08.12.2008 г., а не в СД за ДДС
с вх. №0933933/13.01.2009 год., което начисляване е в период, следващ периода
през който данъкът е следвало да бъде начислен. Съгласно новата разпоредба на
чл. 180а, ал. 3 от ЗДДС, която е въведена с изменението и допълнението на ЗДДС
обнародвано с ДВ, бр. 106 от 12.12.2008 г., ако дължимият данък е изискуем от
лице, което е платец по глава осма на същия закон и за начисления данък това
лице има право на пълен данъчен кредит и регистрираното лице е начислило данъка
в периода, следващ периода, през който данъкът е следвало да бъде начислен,
какъвто безспорно е настоящият случай, то имуществената санкция за това
нарушение е в размер до 2 на сто от неначисления данък, но не по-малко от 25
лв. Прилагайки новата разпоредба на чл. 180а, ал. 3 от ЗДДС, имуществената
санкция е в размер на 25 лв., поради което се явява по-благоприятна за
санкционираното лице по реда на чл. 180, ал. 3 от ЗДДС, то първоинстанционния
съд е постановил обжалваното решение, предмет на касационна проверка, в
съответствие с материалния закон и при спазване на съдопроизводствените правила
и следва да бъде оставено в сила.
Предвид горното и на основание чл. 221,
ал. 2, предл. първо от АПК, Силистренски административен съд
Р Е Ш И
ОСТАВЯ в сила Решение № 569/08.10.2009 год. постановено по
АНД №585/2009 г. по описа на Силистренски районен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.