Р Е Ш Е Н И Е
№260007/05.02.2021г.
Шуменският
окръжен съд, в закрито заседание на пети февруари, през две хиляди и двадесет и
първа година, в състав:
Съдия:
Зара Иванова
като
разгледа докладваното от окръжния съдия
т.д.№143 по описа за 2020 г. на ШОС, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.
25 ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл. 274-278 ГПК.
Делото е образувано по жалба с вх. №20201217162458/18.12.2020г.,
подадена от адвокат А.О. – ПАК , като пълномощник и заявител на „Агроинвест-ДД“,
ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр.Шумен, ул.“===№116, вх.Б, ет.1, ап.62, представлявано от
Управителя О.Д.К.срещу Отказ рег. №202021207185028-2/10.12.2020г. на длъжностно
лице по регистрация (ДЛР) при Агенция по
вписванията-Търговски регистър, с който е отказано вписване на заявени промени
със Заявление образец А4 рег.№20201207185028 по партидата на дружеството,
изразяващи се в прехвърляне на дружествени дялове и настъпила с оглед на това промяна на едноличния собственик на капитала;
промени в представителството и в адреса на управление; нов /актуален/
учредителен акт, отразяващ настъпилите промени.
В жалбата се правят оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на отказа, с искане за неговата отмяна, със следните доводи: Вписването на заявените обстоятелства е отказано с аргумента, че заявената промяна в адреса на управление не съответства на взетото решение от едноличния собственик на капитала. Твърди, че подобно несъответствие не е налице нито в подадените документи, нито попълненото електронно заявление . Посочва, че в Протокол от Решение на едноличния собственик на капитала, нотариално заверен с изх.рег.№12631/09.12.2020г. за заверка на подпис и изх.№12632/09.12.2020г. , том ...по описа на Нотариус С.Н., рег.№636 на НК, с район на действие ПРС, както и в Учредителния акт, нотариално заверен с изх. Рег.№12633/09.12.2020г. по описа на Нотариус С.Н., рег.№636 на НК, с район на действие ПРС , адресът на дружеството е променен на гр.Пловдив, ул.“...“ №13. Този адрес е посочен и в подаденото заявление за вписване на промени. Независимо от горното, счита, че дори и да е налице посоченото от ДЛР несъответствие, отказът следва да е частичен, само по отношение на вписването на новия адрес на управление.Поради посоченото моли да бъде отменен обжалвания отказ и да бъдат дадени указания на длъжностното лице за вписване на заявените промени.
Като взе предвид съдържащите се в изпратената до съда, съобразно изискванията на чл. 25, ал.3 ЗТР преписка, заведена Агенцията по вписванията по повод Заявление образец А4 рег.№20201207185028 и след справка в електронния сайт на търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, съобразявайки мотивите на постановения отказ и оплакванията на жалбоподателя, за да се произнесе по същество на жалбата, съдът съобрази следното:
Жалбата е
подадена в 7-дневния срок по чл.
25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, от оправомощено лице, срещу подлежащ на обжалване
акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, съдът намира подадената жалба за частично основателна.
Със Заявление образец А4 рег.№20201207185028 адвокат А.О. – ПАК – адвокат с изрично пълномощно, е поискал вписване по партидата на „Агроинвест-ДД“, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.Шумен, ул.“===№116, вх.Б, ет.1, ап.62, на настъпили промени във вписаните обстоятелства в резултат на прехвърляне от едноличния собственик „Агроинвест-ДД“, ЕООД на всички притежавани от него дружествени дялове от капитала на дружеството, съответно в резултат на взети от новия едноличен собственик решения за промени в адреса на управление и в представителството на дружеството, отразени и в приетия нов учредителен акт.
Със заявлението като писмени доказателства са представени: изрично адвокатско пълномощно, с нотариална заверка на подписите, рег.№12492/04.12.2020г., Декларация по чл.13,ал.4 от ЗТРЮЛНЦ, с нотариална заверка на подписа рег.№12493/04.12.2020г., Договор за покупко-продажба на дружествени дялове, с нотариална заверка на подписите рег.№12629/04.12.2020г. и съдържанието рег.№12487/04.12.2020г., том 3, акт 190, Молба от О.Д.К.за приемането му като съдружник, с нотариална заверка на подписа рег.12483/04.12.2020г., Декларация-съгласие по чл.141, ал.3 от ТЗ, с нотариална заверка на подписа рег.№12490/04.12.2020г., Протокол от решение на едноличния собственик на капитала с нотариална заверка на подписа рег.№12484/04.12.2020г. и съдържанието рег.№12485/04.12.2020г., том ..., Учредителен акт, с нотариална заверка на подписа рег.№12494/04.12.2020г., Декларация по чл.141, ал.8 от ТЗ, с нотариална заверка на подписа рег.№12491/04.12.2020г., Декларация по чл.129,ал.2 от ТЗ вр. с чл.129,ал.1 от ТЗ от 04.12.2020г., Протокол от решение на едноличния собственик за промяна на седалището и адреса на управление на дружеството с нотариална заверка на подписа рег.№12488/04.12.2020г. и на съдържанието рег.№12489/04.12.2020г. , том 3, акт 191, всички по описа на Нотариус С.Н., рег.№636 на НК, с район на действие ПРС.
С указания № 20201217185028/08.12.2020г., ДЛР по реда на чл.
22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ е констатирало и изискало следното: в представения
Протокол от решение на едноличния собственик на капитала с нотариална заверка
на подписа рег.№12484/04.12.2020г. и съдържанието рег.№12485/04.12.2020г., том ... е отразено, че е взето решение за дарение на
100 дружествени дяла, докато при справка в представения учредителен акт се установява, че едноличният собственик
притежава 50 дяла. На следващо място е
представен Договор за продажба на 50 дружествени дяла, което не съответства на
посоченото по-горе решение, както по отношение на броя дялове, така и по
отношение на вида на прехвърлителната сделка. В представения учредителен акт е
посочена друга фирма, а не „Агроинвест-ДД“ ЕООД, като това е отразено и в
базата данни на ИС по чл.38 от ЗННД. Със
заявлението следва да се представи и учредителен акт със заличени лични данни.
В изпълнение на тези указания, в срок е
депозирано заявление образец Ж1 рег.№
20201210111529, към което са приложени :Декларация по чл.13,ал.4 от ЗТРЮЛНЦ, с
нотариална заверка на подписа рег.№12493/04.12.2020г., Договор за
покупко-продажба на дружествени дялове, с
нотариална заверка на подписите рег.№12629/09.12.2020г. и съдържанието
рег.№12630/09.12.2020г., том 3, акт 195, Декларация-съгласие по чл.141, ал.3 от ТЗ, с нотариална заверка на подписа рег.№12490/04.12.2020г., Протокол от
решение на едноличния собственик на капитала с нотариална заверка на подписа
рег.№12627/ 09.12.2020г. и съдържанието рег.№12628/09.12.2020г., том 3, акт
194, Учредителен акт, с нотариална заверка на подписа рег.№12633/09.12.2020г.,
Декларация по чл.141, ал.8 от ТЗ, с нотариална заверка на подписа
рег.№12491/04.12.2020г., Декларация по чл.129,ал.2 от ТЗ вр. с чл.129,ал.1 от ТЗ от 04.12.2020г., Протокол от решение на едноличния собственик за промяна на
седалището и адреса на управление на дружеството с нотариална заверка на
подписа рег.№12631/09.12.2020г. и на съдържанието рег.№12632/09.12.2020г., том ...,
всички по описа на Нотариус С.Н.,
рег.№636 на НК, с район на действие ПРС .
За да откаже вписване на заявените обстоятелства ДЛР е приело, че при
извършената проверка на основание чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ, от приложените документи
се установява освобождаване на управител, промяна на едноличния собственик на
капитала, прехвърляне на дружествени дялове и промяна на седалище и адрес на
управление. По отношение на промяната на седалището и адреса на управление е
заявено обстоятелство несъответстващо на взетото решение . ДЛР не може служебно
да впише в ТР незаявени обстоятелства, т.к. вписванията, заличаванията и
обявяванията стават въз основа на
надлежно сезиране със съответното заявление, съдържащо подлежащото на вписване
обстоятелство.
Съдът констатира, че видно от представените със Заявление образец А4 рег.№20201207185028, впоследствие и със Заявление образец Ж1 рег.№ 20201210111529 документи, новият собственик на капитала О.Д.К.е приел промяна на седалището и адреса на управление, а именно от гр.Шумен, ул.“===№116, вх.Б, ет.1, ап.62 на гр.Пловдив, район Източен, ул.“...“ №13 . В Заявлението образец А4 рег.№20201207185028 и Ж1 заявителят е посочил като седалище и адрес на управление :гр.Пловдив, ул.“...“ №13 . Видно е, че при посочване на седалището и адреса на управление е налице несъответствие между изписване на името на улицата, вероятно дължащо се на техническа грешка. Въпреки неясните мотиви в обжалвания отказ, съдът приема, че визираното от ДЛР несъответствие касае посоченото по-горе. Съдът също счита, че разминаването в изписването на седалището и адреса на управление в Протокол от решение на едноличния собственик за промяна на седалището и адреса на управление на дружеството с нотариална заверка на подписа рег.№12631/09.12.2020г. и на съдържанието рег.№12632/09.12.2020г., том ... и в заявлението е основание да бъде постановен отказ. Въпреки, че както беше посочено вероятно се касае за техническа грешка, както правилно е посочило ДЛР , не е в неговите правомощия да констатира това обстоятелство и да постанови вписване на действителното седалище и адрес на управление. Установеното несъответствие не е от категорията по чл.22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ., поради което не може да бъде отстранено чрез даване на указания по реда на посочената разпоредба.
От друга страна намира за основателни възраженията на жалбоподателя, по отношение на останалите заявени за вписване обстоятелства. В обжалвания отказ липсват мотиви в тази насока, съдът също не констатира наличието на такива обстоятелства обосноваващи отказа. След представяне на Заявление Образец Ж1 рег.№ 20201210111529 са приложени всички необходими и описани по-горе документи за вписване на останалите заявени за вписване обстоятелства. Нередовностите на заявлението в частта относно седалището и адреса на управление не води до основание за постановяване на отказ относно заявените за вписване обстоятелства, по отношение на които са изпълнени всички изисквания. Законът не въвежда изискване всички променени обстоятелства задължително да бъдат вписани с едно заявление. Ако длъжностното лице по регистрацията, след като извърши проверката по чл. 21 ЗТР установи съществуването на заявеното за вписване обстоятелство, в случая промяна на седалище и адреса на управление, и констатира, че не са заявени за вписване в законоустановения срок, може да предприеме действия по реда на чл. 40 и чл. 41 ЗТР и наложи глоби за установените нарушения.
В обобщение, съдът счита, че отказът на ДЛР следва да бъде отменен в частта, в която е отказано по партидата на „Агроинвест-ДД“ ЕООД , вписването на промени по относно прехвърляне на дружествени дялове и настъпила с оглед на това промяна на едноличния собственик на капитала; промени в представителството и в адреса на управление; нов /актуален/ учредителен акт, отразяващ настъпилите промени, като в останалата част, относно искането да се впише промяна в седалището и адреса на управление на „Агроинвест-ДД“ ЕООД, жалбата следва да бъде отхвърлена.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба с вх.№20201217162458/18.12.2020г., подадена от А.О. – ПАК, като пълномощник и заявител на „Агроинвест-ДД“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.Шумен, ул.“===№116, вх.Б, ет.1, ап.62, представлявано от Управителя Орлин Димитров Комитов, Отказ рег.№202021207185028-2/10.12.2020г. на Агенцията по вписванията, Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ, в ЧАСТТА в която е отказано по партидата на „Агроинвест-ДД“ ЕООД вписването на промени по Заявление образец А4 рег.№20201207185028 относно прехвърляне на дружествени дялове и настъпила с оглед на това промяна на едноличния собственик на капитала; промени в представителството и в адреса на управление; нов /актуален/ учредителен акт, отразяващ настъпилите промени, като
ОТХВЪРЛЯ жалбата в частта относно искането да се впише промяна в седалището и адреса на управление на „Агроинвест-ДД“ ЕООД.
Връща преписката на АВ-ТР за процедиране съобразно гореизложените мотиви, като се изпрати препис от решението след влизането му в сила.
Решението подлежи на обжалване в отхвърлителната му част пред Апелативен съд-Варна в едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателя.
СЪДИЯ: