№ 199
гр. Бургас, 26.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно
гражданско дело № 20222000500355 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Въззивникът „Банка ДСК“ АД, редовно призован, се представлява се
от юрк. Сияна Д., надлежно упълномощена.
Въззиваемия С. П. Г., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
ЮРК. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 417/29.09.2022 година, с което въззивната жалба на „Банка
ДСК“ АД, с ЕИК: *********, против решение № 718/14.07.2022 г. по гр. д. №
2253/2021 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и
делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание, при дадени
указания за уточнение на въззивната жалба досежно претендираната
1
договорна лихва.
ЮРК. Д.: Поддържам въззивната жалба и молбата входирана на
24.10.2022 година, с която сме изпълнили указанията на съда. Нямам
възражения по доклада на съда.
Моля да направя уточнението относно лихвите. Периодите се
застъпват, защото претендираната договорна лихва и отложената договорна
лихва като размер са едни и същи, съгласно сключения договор за кредит.
Разликата между тях е, че посочената отложена лихва е за гратисния период,
който е даден, т.е. тя се е начислявала, но той не я е дължал. В първото
допълнително споразумение има шест месеца гратисен период, а във второто
допълнително споразумение има три месеца отлагане и след като мине това
отлагане, тя вече се събира и се начислява по кредита, за да започне да се
включва към месечните вноски и да се дължи от кредитополучателя. Тя се
начислява пак като лихва. Лихвата е една и съща, просто едната е посочена
като възнаградителна, която е от сключване на договора за кредит до първото
просрочие, защото след това има подписано допълнително споразумение с
отлагане за 6 месеца. Кредитополучателят, въззиваем по настоящото дело е
имал просрочие, но той е наваксал това свое просрочие от 6 месеца, като е
внесъл една по-голяма сума. След това подписва второ допълнително
споразумение с отлагане за три месеца. Тази възнаградителна лихва по
същина е една и съща. Просто въз основа на допълнителните споразумения
тази лихва се води „отложена“, за да стане ясно как са разграничени като
лихви, а останалата лихва си е течала от периода на сключване на договора за
кредит до периода на сключване на допълнително споразумение за отлагане и
тя се води възнаградителна. Отложената лихва касае минал период, тя се
начислява когато има просрочие. Затова двете лихви са разграничени, за да
става ясно коя лихва за кой период се отнася – коя е била за отложения
период и коя си е вървяла с месечните вноски.
Двете лихви не се застъпват, тъй като отложената лихва е включена
след като е изминал периода на просрочие, за който няма начислена друга
лихва. Тя се добавя към месечните погасителни вноски, когато е минал
периода на отлагане, но се е трупала преди отлагането. Договорната лихва си
остава към вноските.
2
Също така в първоинстанционното дело има извършена експертиза от
вещото лице, което е дало своето становище в заключението си.
Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на
доказателствата.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
ЮРК.Д.: Уважаеми апелативни съдии, изцяло поддържам въззивната
жалба, както и молбата си от 24.10.2022 година като моля да отмените
първоинстанционното решение, в частта в която се оспорват исковете на
Банка „ДСК“ и да постановите ново, с което да установите със сила на
присъдено нещо, че ответникът дължи на банка ДСК сумата от 3219,48 лева,
представляваща възнаградителна лихва.
Моля да ни бъдат присъдени и направените разноски пред двете
инстанции, както и юрк. възнаграждение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3
4