№ 12252
гр. София, 17.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д.СТ.В
при участието на секретаря ИСКРА Д. КУРТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Д.СТ.В Гражданско дело №
20221110107819 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д З“ АД- редовно призован от предходното съдебно
заседание. Представлява се от юрк. К с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „Б И“ АД- редовно призован от предходното
съдебно заседание. Представлява се от юрк. Д днес представено пълномощно.
ТРЕТО ЛИЦЕ- ПОМАГАЧ на страната на ответника Р. С. С.- редовно
призовано от предходното съдебно заседание. Не се явява лично.
Представлява се от адв. А. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Й. Д. Й.- редовно призован за днешното
съдебно заседание. Не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в определението, постановено в закрито съдебно заседание по
реда на чл. 140 ГПК, препис от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА постъпило на 14.02.2023г. писмо от СДВР, Отдел „Пътна
полиция“, към което в изпълнение разпореждането на съда са представени
документите, приложени по административнонаказателната преписка,
образувана във връзка с процесното ПТП.
ДОКЛАДВА постъпило в срок писмено заключение на извършената
съдебно- автотехническа и оценителна експертиза.
ЮРК. К: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Моля да се приемат като писмени доказателства докладваните от съда
документи. На този етап нямам искания, в това число доказателствени.
ЮРК. Д: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам същата.
Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да се приемат като
доказателства докладваните от съда документи. Нямам други доказателствени
искания.
АДВ. А.: Оспорвам исковата молба по изложените от ответното
дружество съображения. Нямам възражения по проекта за доклад и не
възразявам да се приемат писмените доказателства. Нямам доказателствени
искания.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалните представители на
страните,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определението,
постановено по реда на чл. 140 ГПК, за окончателен.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, които
са представени от ищеца с исковата молба, както и днес докладваните
документи, представени от СДВР, отдел „Пътна полиция“.
Съдът предостави заключението на съдебно- автотехническата
експертиза на адв. А. за запознаване.
В 10:08 часа в залата влезе вещото лице инж. Й. Й..
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебно-
автотехническата експертиза.
Снема самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й.: 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи на основание разпоредбата на чл. 291, ал. 1 НК.
Вещото лице Й.: Известна ми е наказателната отговорност за невярно
заклюение. Поддържам заключението.
ЮРК. К: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението
му.
На въпроси на юрк. Д:
Вещото лице Й.: Средни пазарни цени се определят, като се осреднят
3
стойностите на официалния представител на марката и на алтернативни
доставчици и сервизи. При всички случаи при определяне на средни пазарни
цени се включват и цените на официалния сервиз. В случая стойността на
труда е много по- ниска от тази, която е на официалния представител, тъй
като са разгледани много сервизи и те редуцират тази стойност на
официалния представител.
ЮРК. Д: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като съобрази, че вещото лице е отговорило в пълнота и
обосновано на поставените задачи, както и на днес отправените му въпроси,
намира, че заключението му следва да бъде прието, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на извършената съдебно- автотехническа и
оценителна експертиза, изготвено от вещото лице Йораднов.
На вещото лице Й. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения от
ищеца депозит в размер на 400 лева, за която сума се издаде 1 бр. РКО и се
връчи на експерта.
Съдът освободи вещото лице. Същото напусна залата.
ЮРК. К: Моля да бъде допуснато събиране на гласни доказателства
чрез разпит като свидетел на лицето Н Г Ч с ЕГН **********, за когото
твърдим, че същият е бил очевидец на процесното ПТП, което се установява
въз основа на сведенията, събрани от докладната записка, образувана по
повод процесното ПТП. С показанията на посочения свидетел бихме искали
да се установи, че водачът на застрахования при ответника автомобил е
допуснал самото ПТП. Моля свидетелят да бъде разпитан при режим на
4
призоваване, като същият да бъде призован на посочения в
административнонаказателната преписка негов телефонен номер. За
съжаление не разполагам с адрес на свидетеля.
ЮРК. Д: Не възразявам да бъде допуснато заявеното от името на ищеца
доказателствено искане.
АДВ. А.: Възразявам да бъде допуснато заявеното искане, доколкото
съгласно данните в преписката въпросното лице не е очевидец, поради което
считам, че същото не би могло да установи исканите обстоятелства.
Съдът намира, че следва да допусне събиране на гласни доказателства
чрез разпит на посоченото от юрк. К лице. Искането е заявено своевременно-
в първото по делото открито съдебно заседание, в което проектът за доклад бе
обявен за окончателен и бяха докладвани документите, представени от СДВР,
а същевременно възможността свидетелят да установи конкретни
обстоятелства не би могла да бъде прогнозирана, без същият да бъде
разпитан, поради което изложеното от адв. А. не е довод за неоснователност
на заявеното доказателствено искане.
С оглед на това, за събиране на гласни доказателства делото следва да
бъде отложено и насрочено за друга дата, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит като
свидетел на Н Г Ч при режим на призоваване за следващото открито съдебно
заседание за установяване на механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за явяването на свидетеля в
открито съдебно заседание в размер на 50 лв., вносим от ищеца в 3-дневен
срок от днес.
5
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за установяване на
адресите на свидетеля по ЕГН, данни за който се съдържат в
административнонаказателната преписка, представена от СДВР.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.06.2023г. от 10:10 часа , за
когато страните се смятат за редовно призовани от днешното съд заседание
Свидетелят Н Ч ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН както от установените негови
адреси след справка в НБД „Население“, така и на телефонния номер, данни
за който се съдържат по делото.
Свидетелят да бъде призован след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:17
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6