№ 14726
гр. София, 10.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110116421 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ра
Като разгледа гражданско дело № 16421 от 2022 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 61056/29.03.2022г. на
СРС, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Областната администрация на
Област София.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, ББ ООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД. Препис от исковата
молба, ведно с приложенията към нея, и от отговора на исковата молба да се изпратят
на третото лице – помагач заедно с настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, П. ЕМ. М. като трето лице –
помагач на страната на ответника – Областната администрация на Област София.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея, и от отговора на исковата
молба да се изпратят на третото лице – помагач заедно с настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 12 юли
2022г.
Час: 10:10
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк. Александър Трифонов е
предявил срещу Областната администрация на Област София искове с правно
основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено спрямо ответника, че същият дължи на „Топлофикация
София“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот – част от апартамент в
град София, ул. „Петър Парчевич“ № 34, ет. 4, част от ап. 10, аб. № 113791, както
следва:
918,05 лева - за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода
м.12.2018г.-м.04.2020г. и 22,32 лева за дялово разпределение за периода
м.11.2018г.-м.02.2020г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение (03.12.2021г.) до окончателното
ѝ изплащане;
законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия в размер на 194,32
лева за периода 31.01.2019г.-30.11.2021г., и законна лихва за забава върху
лихвата за дялово разпределение в размер на 5,24 лева за периода 31.12.2018г.-
30.11.2021г.
Топлоснабдителното дружество твърди, че ответникът като държавен орган -
юридическо лице потребява топлинна енергия, но не сключил писмен договор за
продажба на такава, както изисквал чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ. Стойността на потребената
топлинна енергия не била заплатена. По този начин той се обогатил неоснователно за
сметка на „Топлофикация София“ ЕАД, което се обеднило със стойността на
доставената топлинна енергия и останалите дължими във връзка с нея суми. Въз
2
основа на тези обстоятелства ищецът обосновава възникнало за ответника задължение
да му заплати цената на доставеното количество топлинна енергия по месечни
прогнозни сметки и изравнителни такива.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Областна администрация – Област
София областния управител Иван Кючуков е депозирал Отговор на исковата молба, вх.
№ 112193/02.06.2022г. на СРС, с който оспорва предявените искове като недопустими,
неоснователни и недоказани. Сочи, че през процесния период имотът не е бил
използван, бил е необитаем, а областната администрация не е искала до него да бъде
доставяна топлинна енергия. Тя не е получавала и покана за сключване на договор. За
количествата топлинна енергия нито били издадени, нито били доставени фактури. За
да бъде основателен искът, от значение било ответникът да е използвал предоставената
от ищеца топлинна енергия, като по този начин да си спести разходи. В процесния
период имотът се е ползвал от лицето П.Е. Панчев, поради което и областната
администрация не си е спестила разходи за отоплението му. Възразява се, че
задълженията са погасени по давност. Лихви не се дължали, тъй като ответникът не
бил канен да плаща сумите, съответно не бил изпаднал в забава. Оспорват се
представените доказателства.
Съобразно чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 124,
ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че е доставил топлинна енергия
и услуги в твърдените количества и на посочената стойност, с която ответникът се е
обогатил, тъй като се явява фактически потребител на енергия в процесния имот и за
процесния период. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил задължението си към ищеца или наличието на основание да
получи съответното количество топлинна енергия от ищеца, в това число сключен
писмен договор. Доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 124, ал. 1
вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД е за ищеца, който следва при условията на пълно
и главно доказване да установи неизпълнено на падежа парично задължение и
продължителността на забавата. В тежест на ответника е да докаже заплащането на
съответните суми, съответни обстоятелствата, които го освобождават от това
задължение. Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и
обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, относими и необходими за решаването на правния спор, с изключение на
приложеното към отговора на исковата молба банково извлечение, доколкото същото
не е заверено съобразно изискванията на чл. 183/184 ГПК. Дава възможност на
ответника да завери същото в срок най-късно до първото по делото заседание. При
неизпълнение представеното писмено доказателство няма да бъде прието по делото.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 69511/2021г. по описа на СРС (заповедното
производство).
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач ББ ООД в едноседмичен срок от
3
съобщението да представи по делото всички документи, касаещи отчитането и
разпределянето на топлинната енергия в процесния имот, в това число и
изравнителните сметки, документи за главен отчет, за връчване на изравнителните
сметки, протоколи за неосигурен достъп, документи относно сертификацията и
метрологичната годност на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-техническа
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси, като при
изготвянето му да съобрази находящите се у третото лице – помагач данни и
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот, включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода. НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВ. Д. УР., специалност:
промишлена топлотехника, адрес: град София, кв. Драгалевци, ул. „П. Пипков“ № 19,
тел. (дом.) 02 9 672 137, (служ.) 02 980 29 63, (моб.) 0888 406 819. ОПРЕДЕЛЯ на
вещото лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 220,00
лева, платими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ
вещото лице за поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото
лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание,
като работи само след внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-счетоводна
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЕЛ. Д. В., адрес: град София, бул. "Македония" № 29, ет.
1, ап. 1, 0898 489 812, специалност: счетоводство и контрол. ОПРЕДЕЛЯ на вещото
лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 220,00 лева,
платими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото
лице за поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да
депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като
работи само след внесен депозит.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
4
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на
процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5