№ 21419
гр. София, 24.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20251110106625 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 279068/20.08.2025 г., подадена от Р. Р. М., чрез адв.
И. М., с която се иска допълване на постановеното по настоящото дело решение №
15048/04.08.2025 г., като бъде присъдена и законната лихва върху главницата от датата
на подаване на исковата молба – 04.02.2025 г. до окончателното й плащане, така както
било поискано с исковата молба.
В срока по чл. 250, ал. 2 ГПК е постъпило становище от ответната страна, в което
се излагат съображения за неоснователност на молбата.
Като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото съдът намира
следното:
Молбата за допълване е подадена от легитимирано лице, в законоустановения
преклузивен срок от получаване на съдебното решение, поради което същата е
процесуално допустима.
Разгледана по същество се явява основателна по следните съображения.
Съгласно чл. 250 ГПК в срока за обжалване, страната може да поиска допълване
на решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото искане.
Допълване на постановеното решение се налага тогава, когато същото не обхваща
целия спорен предмет, т. е. когато съдът не се е произнесъл по цялото спорно право, по
един от съединените искове или по други искания, които са свързани с главния
предмет на делото – например присъждането на плодове, съдебни разноски или на
законна лихва (в този смисъл са Решение № 95/11.04.2011 г. по гр. д. № 1625/2009 г. на
I г. о. и Определение № 331/31.05.2010 г. по ч. гр. д. № 474/2009 г. на IV г. о.).
В конкретния случай, съдът констатира, че действителност в исковата ищецът
своевременно е сезирал съда с искане за присъждане на законна лихва върху
претенцията по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за сумата от 670 лева, представляваща
получена без основание сума по нищожен договор за потребителски кредит, считано
1
от датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане.
С решение № 15048/04.08.2025 г. съдът е счел предявения иск по чл. 55, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД за частично основателен за сумата от 654,51 лева, поради което е осъдил
ответника да заплати на ищеца тази сума, но е пропуснал да се да се произнесе по
направеното искане за присъждане на законна лихва върху уважената част от
претенцията, респективно съдът не се е произнесъл по искането на ищеца в неговата
цялост, на този извод навежда и липсата на изложени мотиви, с които да отхвърли
част от претендираното право. Последното води до извод за съда, че следва се
постанови акт по реда на чл. 250 от ГПК, а не по реда на чл. 247 от ГПК.
За пълнота следва да се посочи, че молбата по чл. 250 ГПК се явява основателна
и с оглед трайно установената практика на съдилищата, че длъжникът всякога бива
поставен в забава от датата на подаването на исковата молба.
Предвид изложеното, съдът намира, че постановеното съдебно решение следва да
бъде допълнено по реда на чл. 250 ГПК, като в полза на ищеца бъде присъдена и
законната лихва, считано от 04.02.2025 г. (датата на подаване на исковата молба) до
окончателното изплащане на вземането.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПЪЛВА, на основание чл. 250 ГПК, решение № 15048/04.08.2025 г. по гр. д.
№ 6625/2025 г. по описа на СРС, 35 състав, като ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА ФИРМА, ЕИК: ****** да заплати на Р. Р. М., ЕГН: **********
законна лихва върху присъдената с решение №15048/04.08.2025 г., постановено по
настоящото дело, сума в размер на 654,51 лева – недължимо платени суми по договор
№ ***********/21.05.2024 г., считано от датата на подаване на исковата молба –
04.02.2025 г. до окончателното изплащане на вземането
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2