№ 4061
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20221110112754 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. Д. П. – редовно призован чрез адв. В., призовката
получена на 12.01.2023 г., не се явява, представлява се от адв. В., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. В. Ф. – редовно призована, призовката получена на
12.01.2023 г. от Д. Б., не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Д. М. Б. – редовно призован, призовката получена на
12.01.2023 г. лично, не се явява, не се представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 03.01.2023 г. и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
адв. В.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Имам контакт с ответниците. За първа фаза не желаем допускане на
гласни доказателства. Считаме, че от представените писмените доказателства
1
искът е достатъчно основателен и доказан.
СЪДЪТ, след като изслуша явилата се страна и съобрази процесуалното
поведение на ответниците намира, че доколкото липсва потвърждаване на
извършените от страна на А. В. Ф. действия по повод подаване отговор на
исковата молба, както и направеното искане за включване в производството и
на друг имот, за който се твърди да е съсобствен между страните съдът счита,
че отговор на исковата молба е депозиран единственото от А. В. Ф., а предвид
неизпълнение на дадените от съда указания за вписване на отговора на
исковата молба, в тази част същият следва да бъде върнат на основание чл.
129, ал. 3 ГПК. С оглед направеното искане производство да бъде прекратено
по отношение на А. В. Ф. съдът намира, че произнасянето следва да бъде с
крайния съдебен акт по чл. 344 ГПК. Не следва да се допускат и поисканите
от ищеца гласни доказателства на този етап в производството.
Така мотивиран
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба на ответника А.
В. Ф. в частта, с която се иска да бъде включен в делбената маса и недвижим
имот, представляващ поземлен имот с идентификатор 68134.4110.12 по КККР
одобрен със Заповед от 29.03.2010 г. на изп. директор на Агенция „Геодезия и
кадастрална карта“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника А. В. Ф. за
прекратяване на производството по отношение на нея.
Определението, с което се връща исковата молба по чл. 341, ал. 2 ГПК
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
частна жалба пред СГС.
адв. В.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. В.: Уважаема госпожо Председател, моля да допуснете до делба
процесния имот при квотите посочени в уточняващата исковата молба, като
постановите решение в този смисъл.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:09
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3