№ 215
гр. гр.Несебър, 11.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Валери Вл. Събев
при участието на секретаря Мая Р. Деянова
като разгледа докладваното от Валери Вл. Събев Гражданско дело №
20232150101125 по описа за 2023 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.
Предявен е иск за делба от С. Т. Т. и М. С. Т. срещу А. В. С. на:
Поземлен имот с идентификатор ****** по КККР на гр. С., с адрес в гр. С., местност
„*******“, с площ от 985 кв. м., предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор – няма, номер по предходен план
– ********, съседи: ********, *********, *******, *********, ведно с построените в него сгради:
с идентификатор ******.1 – жилищна, еднофамилна с площ от 120 кв. м., ******.2 – Друг вид
сграда за обитаване с площ от 7 кв. м., ******.3 – Селскостопанска сграда с площ от 12 кв. м.,
******.4 – гараж с площ от 44 кв. м., ******.5 – Друг вид сграда за обитаване с площ от 31 кв. м.,
както и на
Поземлен имот с идентификатор ********* по КККР на с. ******, с площ от 528 кв. м.,
трайно предназначение на територията „Урбанизирана“, начин на трайно ползване: „Ниско
застрояване“ до 10 м, предишен идентификатор – няма, номер по предходен план – ***, кв. 34а,
парцел ***, ведно с построената (на етап „груб строеж“) сграда с идентификатор *********.1 по
КККР на с. ******, със застроена площ от 200 кв. м., брой етажи – 4, предназначение „Хотел“.
Ищците твърдят, че посочените имоти са придобити от С. Т. и А. С. – по време на
сключения между тях граждански брак – с нотариален акт за покупко-продажба № ********, дело
№ ********г. и с нотариален акт за покупко-продажба № ******, рег. № ****, дело № *** от
2004г. Излагат, че в поземлен имот с идентификатор ********* по КККР на с. ****** е построена
сграда – хотел, към момента на етап „Груб строеж“ (акт образец 14). Сочат, че А. С. починала, като
преди смъртта си завещала цялото си имущество на ответницата А. С.. Твърдят, че с влязло в сила
Решение № 318 от 14.04.2016г. по гр.д. № 4260/2014г. по описа на Районен съд С., на основание
чл. 30, ал. 1 от ЗН, завещанието било намалено в полза на ищците с 2/4 идеални части. Излагат, че
1
по този начин С. Т. е придобил собствеността върху 5/8 идеални части от имотите, М. Т. – върху
1/8 идеална част, а А. С. – върху 2/8 идеални части. Молят да се допусне делба на имотите при
посочените квоти.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника А. В. С., не е подаден валиден отговор на исковата
молба
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съобразно чл. 12 ГПК намира, че
се установява следното от фактическа и правна страна:
Предявен е иск с правно основание чл. 341 ГПК за допускане до делба. В тежест на ищците
е да докажат твърденията си за възникване на съсобственост между страните по отношение на
посочените недвижими имоти при посочените квоти.
Видно от нотариален акт за покупко-продажба № ********, дело № ********г. (на л. 21 от
делото) С. Т. С., по време на действието на гражданския си брак с А. Х. С. (видно от акт за
граждански брак на л. 5 от делото) придобил чрез покупко-продажба собствеността върху
недвижим имот, представляващ полски път с пл. № 2459, находящ се в м. „*********“, във
вилната зона на гр. С., целият състоящ се от 1000 кв. м., при граници: на север: път, изток: имот с
пл. № 2460, юг: имот с пл. № **** и запад: път, ведно с построената в имота вила върху 20 кв. м.
От изготвеното по делото заключение на съдебно-техническа експертиза (на л. 94 – л. 113 от
делото), което не е оспорено от страните и се кредитира от съда като обективно, компетентно и
безпристрастно, се установява, че така придобитият имот е идентичен с вписания в кадастралната
карта имот: поземлен имот с идентификатор ****** по КККР на гр. С., с адрес в гр. С., местност
„*******“, с площ от 985 кв. м., предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор – няма, номер по предходен план
– ********, съседи: ********, *********, *******, *********. Установява се, че в поземления
имот са налични следните сгради:
с идентификатор ******.1 – жилищна, еднофамилна с площ от 120 кв. м., на три етажа, на
първо ниво – дневна, кухненски бокс, антре, кабинет, санитарен възел с мокро помещение, на
второ ниво – коридор, три спални, тераса и баня със санитарен възел, а на трето ниво – спалня и
тераса. От заключението на вещото лице се установява, че за тази сграда било издадено
разрешение за строеж в полза на С. Т. С. от 16.06.1998г. (представено и като доказателство на л.
112 от делото) и протокол от 03.11.1998г. за даване на строителна линия на вилна сграда от 117 кв.
м. (приет като доказателство на л. 111 от делото), с площ по КК и КР от 120 кв. м. От експертизата
се установява, че посоченият обект отговаря на изискванията за самостоятелен обект, но няма
документи за въвеждане в експлоатация, което го прави строеж, изпълнен в отклонение от
законовите изисквания;
с идентификатор № ******.2, представляващ „Друг вид сграда за обитаване“ с площ от 7
кв. м. От експертизата се установява, че за този обект няма строителни документи и не отговаря на
изискванията за самостоятелен обект;
с идентификатор № ******.3 – „Селскостопанска сграда“ с площ от 12 кв. м. От
експертизата се установява, че за този обект няма строителни документи и не отговаря на
изискванията за самостоятелен обект и
с идентификатор № ******.4 – гараж с площ от 44 кв. м. Вещото лице е констатирало, че
по отношение на този обект били представени чертежи и разрешение за строеж от 29.06.1998г.
2
(писмено доказателство на л. 110 от делото), като бил издаден нотариален акт за собственост върху
недвижим имот, придобит на основание разрешение за строеж от 19.11.1999г. (на името на С. Т.
С.) и отговаря на изискванията за самостоятелен обект на правото на собственост.
Вещото лице е констатирало наличен в имота „Навес с барбекю“, който няма документи и
актове за собственост, не фигурира в КК и КР на гр. С. и не отговаря на изискванията за
самостоятелен обект.
По делото се установява, че с нотариален акт за покупко-продажба № ******, рег. № ****,
дело № *** от 2004г. (на л. 28 от делото), С. Т. Т. (фамилното му има бил променено по силата на
съдебно решение от 07.08.2001г. – на л. 19 от делото) и А. Х. С. придобили собствеността върху
недвижим имот, представляващ УПИ ***-*** в к. 34А по плана на с. ******, целият на площ от
520 кв. м., при граници: улица, УПИ X***-*** и УПИ ***I-***. На следващо място от вещото
лице е констатирано, че така описаният имот е идентичен с поземлен имот с идентификатор
********* по КККР на с. ******, с площ от 528 кв. м., трайно предназначение на територията
„Урбанизирана“, начин на трайно ползване: „Ниско застрояване“ до 10 м, предишен
идентификатор – няма, номер по предходен план – ***, кв. 34а, парцел ***. От вещото лице е
установено, че в този поземлен имот е построена (на етап „груб строеж“) сграда с идентификатор
*********.1 по КККР на с. ******, със застроена площ от 200 кв. м., брой етажи – 4,
предназначение „Хотел“. Вещо лице е констатирало, че постройката е на груб строеж, дограмата е
частично поставена, вътрешните и фасадните стени са на тухла, не са измазани. Сградата не е
описана в нотариалния акт, но за нея е представен констативен протокол по чл. 181 ЗУТ от
17.05.2018г. – изградена въз основа на одобрено разрешение за строеж № 42 от 24.03.2006г., и има
акт 14 – груб строеж – законна е и отговаря на изискванията за самостоятелен обект на правото на
собственост.
Както се посочи – А. С. и С. Т. били в брак при придобиване на посочените имоти, поради
което същите са придобити в режим на СИО. От удостоверение за наследници се установява ,че А.
Х. С. починала на 08.05.2014г., при което съпружеската имуществена общност се прекратила при
равни дялове между съпрузите – чл. 28 СК. Т.е. към 08.05.2014г. С. Т. е придобил собствеността
върху ½ част от посочените поземлени имот, а другата ½ част е придобита от наследниците на А.
Х. С.. От представени по делото съдебни решения на Окръжен съд С. – по гр.д. № 4260/2014г. и
в.гр.д. № 308/2016г. (на л. 6 – л. 18 от делото) се установява, че А. С. завещала на ответницата А.
В. С. (дъщеря) цялото си имущество, но на основание чл. 30, ал. 1 от ЗН (по иск, предявен от С. Т.
– съпруг на починалата и М. Т. – син на починалата) универсалното завещание от 17.09.2010г. в
полза на А. С. било намалено с 2/4 идеални части и на всеки от С. Т. и М. Т. била възстановена по
¼ идеална част от наследствените права. Посоченото решение е задължително между страните на
основание чл. 298, ал. 1 ГПК. С него се установява ,че ответницата А. С. придобила 2/4 идеални
части от имуществото на А. С. (т.е. в случая ½ част от собствената ½ част на А. С. в процесните
имоти, или общо ¼ част в тях), а от своя страна всеки от С. Т. и М. Т. придобили по ¼ част от ½
част – т.е. по 1/8 част. Следователно С. Т. е собственик на 4/8 части от имуществото по силата на
договорите за покупко-продажба и на 1/8 част по силата на наследствено правоприемство, т.е.
собственик на общо 5/8 идеални части от тях, М. Т. – на 1/8 идеална част, а А. С. – на 2/8 идеални
части. Посочените права в съсобствеността са доказани по делото от цитираните доказателства.
По отношение на имотите, които следва да се допуснат до делба:
Видно е, че поземлен имот с идентификатор ********* по КККР на с. ****** е придобит по
3
време на брака от А. С. и С. Т., поради което той се притежава от съделителите при посочените по-
горе квоти. След придобиването му в него е построена сграда с идентификатор *********.1 по
КККР на с. ******, като видно от удостоверение по чл. 181 от 30.01.2023г. (на л. 34 от делото)
сградата е била завършена на етап „груб строеж“ на 05.04.2007г. – отново по време на действие на
брака на А. С. и С. Т.. Следователно и този самостоятелен обект на правото на собственост е
придобит от А. С. и С. Т. и се притежава при посочените по-горе квоти – от съделителите по
настоящото дело.
Горното важи и за поземлен имот с идентификатор ****** по КККР на гр. С. и за
установения в него, построен по време на брака – самостоятелен обект с идентификатор №
******.4 – гараж с площ от 44 кв. М.
По отношение на останалите обекти, които за момента не са самостоятелни обекти и не са
законни строежи - с идентификатор ******.1, с идентификатор № ******.2, с идентификатор №
******.3 и навес с барбекю, то следва да се приеме, че на основание чл. 92 от ЗС тези обекти
представляват приращение към поземления имот и като такива са собственост на съделителите при
посочените по-горе квоти, респ. следва да бъдат допуснати до делба ведно с поземления имот.
Както е прието в трайната практика на ВКС – Решение № 60139 от 08.11.2021г. по гр.д. №
1849/2021г. по описа на I гр.о. на ВКС постройки, които не представляват самостоятелен обект на
правото на собственост, трайно прикрепени към земята или принадлежност към основния обект –
земя или сграда, на общо основание следват собствеността на земята, респ. сградата, към която са
прикрепени, респ. която са предназначени да обслужват, като за тях е приложима разпоредбата на
чл.92 ЗС, ако са предназначени да обслужват земята, респ. чл.98 ЗС, ако са предназначени да
обслужват сградата, при което преценката се извършва винаги конкретно с оглед установеното по
делото предназначение на постройката. След като няма влязла в сила заповед за премахване на
постройката, делбата е допустима. В случая не се твърди и не се установява заповед за
премахване на тези постройки да е налице. В същото време изрично се иска да бъдат допуснати до
делба, поради което следва да бъдат допуснати, ведно със земята, към която принадлежат (вкл. и
навеса с барбекю, като подобрение, констатирано от съдебно-техническата експертиза).
При всички изложено до тук делбата следва да бъде допусната върху процесните имоти
(посочени по-горе) при квоти: 5/8 идеални части за С. Т., 2/8 идеални части за А. С. и 1/8 идеална
част за М. Т..
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между съсобствениците С. Т. Т., ЕГН
**********, с адрес в гр. С., местност „********“ № ***, М. С. Т., ЕГН **********, с адрес в гр.
С., местност „********“ № *** и А. В. С., ЕГН **********, с адрес в гр. Бургас, ул. „*****, на
следните имоти:
поземлен имот с идентификатор ********* по КККР на с. ******, с площ от 528 кв. м.,
трайно предназначение на територията „Урбанизирана“, начин на трайно ползване: „Ниско
застрояване“ до 10 м, предишен идентификатор – няма, номер по предходен план – ***, кв. 34а,
парцел ***, съседи: *********, ********5, ********3 и ********1;
4
сграда с идентификатор *********.1 по КККР на с. ******, разположена в поземлен имот
с идентификатор *********, със застроена площ от 200 кв. м., брой етажи – 4, предназначение
„Хотел“;
поземлен имот с идентификатор ****** по КККР на гр. С. , с адрес в гр. С., местност
„********“, с площ от 985 кв. м., предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор – няма, номер по предходен план
– ********, съседи: ********, *********, *******, *********, ведно с наличните в него сгради: с
идентификатор ******.1 – жилищна, еднофамилна с площ от 120 кв. м., брой етажи по скица: 2, с
идентификатор № ******.2, представляваща „Друг вид сграда за обитаване“ с площ от 7 кв. м.,
брой етажи по скица: 1, с идентификатор № ******.3 – „Селскостопанска сграда“, с площ от 12 кв.
м., брой етажи: 1 и „Навес с барбекю“;
самостоятелен обект с идентификатор № ******.4, находящ се в гр. С., местност
„********“, разположен в поземлен имот с идентификатор ******, с предназначение - гараж, с
площ от 44 кв. м., брой етажи: 1, при следните дялове:
- за С. Т. Т. – 5/8 идеални части;
- за М. С. Т. – 1/8 идеална част;
- за А. В. С. – 2/8 идеална част;
Решението може да бъде обжалвано пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчване на препис.
Препис от решението да се връчи на страните, като на А. В. С. – да се връчи на известния й
адрес, а така също и на електронен адрес, на който са й връчени книжата по делото, с указания, че
следва да потвърди получаването в едноседмичен срок.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
5