Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1133
гр. Перник, 12.02.2018г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд – гр. Перник, Гражданска
колегия,
VІІІ-ми състав, в открито
съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година, в
състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Яна Филипова
при
секретаря Антоанета Василева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 5
по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от М.А.М.
против В.Г.Е. и В.А.Е., в която са изложени твърдения, че ищецът притежава
право на собственост върху УПИ ІІ-840, в кв. 43 по плана на с. ****, общ.
Перник, целия с площ от 758 кв.м., по силата на договор за дарение, обективиран
в нот. акт. № *****. по описа на нотариус Ивайло Иванов, с район на действие
Районен съд – гр. Перник, а ответниците притежават право на собственост върху
УПИ ІV-839, кв. 42 по плана на с. Рударци, общ. Перник. М.А.М. поддържа, че В.Г.Е.
и В.А.Е. са изградили телена ограда със забити в земята бетонни колчета, която
навлиза в северната част на имота на ищеца с двадесет метра. Предвид наведените
твърдения е направено искане ответниците да бъдат осъдени да предадат
владението върху площ от двадесет метра, представляваща северната част на
притежавания от М.А.М. имот, върху която част ответниците осъществяват
фактическа власт без правно основание, посредством изграждането на процесната
ограда. Съдът е сезиран и с иск за осъждане на ответниците да премахнат изградената в северната
част на УПИ ІІ-840 телена ограда със забити в земята бетонни колчета, като
съоръжението бъде поставено между регулационните линии на УПИ ІІ-840 и УПИ
ІV-839.
В срока по чл. 131 ГПК В.Г.Е. и В.А.Е. чрез
назначения им особен представител адвокат К.Б., оспорват предявените искове.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и
възраженията на страните, приема от
фактическа и правна страна по спора следното:
Основателността на предявен иск с правно
основание чл. 108 ЗС се обуславя от кумулативното наличие на следните предпоставки: ищецът да е титуляр
на право на собственост върху УПИ ІІ-840, в кв. 43 по плана на с.
****, общ. ****, целия с площ от 758 кв.м. по силата на договор за дарение,
обективиран в нот. акт. № 59, том VІІ, дело № 1981/1991г. по описа на нотариус
И. И., с район на действие Районен съд – гр. Перник, като ответниците
упражняват фактическа власт без правно основание върху площ от двадесет метра,
представляваща северната част на притежавания от М.А.М. имот, т.е. ищецът да е лишен от упражняването на
фактическа власт, като елемент /правомощие/ от правото си на собственост.
В доказателствена тежест на ищеца по
предявения иск с правно основание чл. 109 ЗС е да установи при условията на
пълно и главно доказване, че притежава право на собственост върху УПИ ІІ-840, в
кв. 43 по плана на с. *****, общ. Перник, целия с площ от 758 кв.м. и че
ответниците са създали фактическо състояние, което рефлектира противоправно
върху притежаваното от ищеца абсолютно вещно право, изразяващо се в изграждане
на телена ограда със забити в земята бетонни колчета, която навлиза в северната
част на имота на ищеца с двадесет метра.
Предвид
очертания предмет на доказване по предявените обективно и субективно съединени искове
основните спорни по делото въпроси са свързани с обема на притежаваното от
ищеца право на собственост и местоположението на изградената
между УПИ ІІ-840 в кв. 43 по плана на с. Рударци, общ. Перник и УПИ ІV-839, кв.
42 по плана на с. Рударци, общ. Перник ограда.
Видно от представения по делото нот.
акт. № 59, том VІІ, дело № 1981/1991г. по описа на нотариус И. И., с район на
действие Районен съд – гр. Перник, М.А.М. е придобил, по силата на сключен с А.
М. С. и Н. З. С. договор за дарение, право на собственост върху УПИ ІІ-840, в
кв. 43 по плана на с. ****, общ. Перник, целия с площ от 758 кв.м. (заедно с
построената в имота сграда, състояща се от мазе и две сутеренни стаи, кухня и
антре, тавански етаж от две стаи, антре и тоалетна) в какъвто смисъл са и
поддържаните от ищеца фактически твърдения в исковата молба. Неоснователни се
явяват изложените от процесуалния представител на ищеца съображения в
подадената по делото писмена защита, че притежаваният от М.А.М. недвижим имот е
с площ от 1000 кв.м. Следва да се посочи, че от една страна нито в исковата
молба, нито в хода на делото ищецът е поддържал, че УПИ ІІ-840, в кв. 43 по плана
на с. Рударци, общ. Перник, е с площ от 1000 кв.м., а от друга по делото не са
ангажирани доказателства, от които да се направи извод, че УПИ ІІ-840 е с площ
различна от посочената в титула за собственост, с който се легитимира М.А.М..
От приетото и неоспорено от страните по
делото заключение по допусната съдебно – техническа експертиза, което съдът
цени като компетентно и обосновано дадено, се установява, че между процесните
имоти е изградена телена ограда, която не е съобразена с регулационните
предвиждания по плана на с. ***. Вещото лице разяснява, че оградената площ на
УПИ ІІ-840 възлиза на 767 кв.м., а на УПИ ІV-839 възлиза на 907 кв.м. Експертът
сочи, противно на наведените в исковата молба твърдения, че изградената между процесните
имоти телена ограда навлиза в УПИ ІV-839, а не в УПИ ІІ-840. Вещото лице е
категорично, че фактически заградената част, посредством изградената телена
ограда от УПИ ІV-839 в разрез с представените по делото документи за
собственост и регулационните предвиждания, възлиза на 14 кв.м.
Предвид изложеното съдът намира, че по
делото не са ангажирани доказателства в подкрепа на наведените от ищеца
твърдения, че между процесните имоти е изградена ограда, която навлиза с повече
от двадесет метра в УПИ ІІ-840 в кв. 43 по плана на с. ****, общ. Перник,
поради което и предявените искове с правно основание чл. 108 ЗС и чл. 109 ЗС са
неоснователни.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявения от М.А.М., ЕГН **********,*** против В.Г.Е., ЕГН **********, с
постоянен адрес *** и В.А.Е., ЕГН **********, с постоянен адрес *** иск с
правно основание чл. 108 ЗС за осъждане на ответниците да предадат на ищеца
владението върху площ от двадесет метра, представляваща северната част на УПИ
ІІ-840, в кв. 43 по плана на с. ****, общ. П****, целия с площ от 758 кв.м.
ОТХВЪРЛЯ
предявения
от М.А.М., ЕГН **********,*** против В.Г.Е., ЕГН **********, с постоянен адрес ***
и В.А.Е., ЕГН **********, с постоянен адрес *** иск с правно основание чл. 109
ЗС за осъждане на ответниците да премахнат изградената между УПИ ІІ-840, в кв.
43 по плана на с. Рударци, общ. Перник, целия с площ от 758 кв.м. и ІV-839, кв.
42 по плана на с. *****, общ. Перник телена ограда със забити в земята бетонни
колчета, която навлиза с двадесет метра в северната част на УПИ ІІ-840 и
съоръжението да бъде поставено на регулационните линии между УПИ ІІ-840 и УПИ
ІV-839.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Перник в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Районен
съдия:
Дата на обявяване на
Решението:12.02.2018г.
Съдебен деловодутел: