П
Р О Т О К О Л №
16.09.2020 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІ наказателен състав
На
шестнадесети септември две хиляди и двадесета година
В
публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕКЯРОВ
Секретар:
Анелия Деведжиева
Прокурор:
Любомира Вулджева
Сложи
за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 4133 по описа за 2020 година.
На
поименното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият А.А.М., се явява лично и със защитника си адв. М.Б. ***,
с пълномощно по делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. М.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки
за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
А.А.М. – роден на *** ***, ***, български
гражданин, средно образование, безработен, женен, реабилитиран, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.
Подс. М.: Разбрах правата си.
ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни
съобщението по чл. 247б от НПК, както и препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание.
Адв. Б.: Получили сме препис от обвинителния акт, съобщението
по чл. 247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда преди повече от 7
дни.
Подс. М.: Получил съм съобщението по чл. 247 б от НПК,
препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание,
както и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл.
275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи и искания.
Адв. Б.: Нямам отводи и искания.
Подс. М.: Нямам отводи и искания.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите, предмет на
разглеждане в разпоредителното заседание, като съдът разясни на прокурора, защитника
и подсъдимия, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния
съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните
правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане
в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията- докладчик или
които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че настоящото дело е подсъдно на
съда, в който е внесено. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не
е допуснато съществено отстранимо нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на обвиняемия. Постигнали
сме споразумение, което моля да ни дадете възможност да представим, за да бъде
вписано в съдебния протокол. На този етап няма основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на служебен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания
за промяна на мярката за процесуална принуда. Прокуратурата няма искане за
събиране на нови доказателства.
Адв. Б.: Поддържам становището на колегата. Действително
постигнали сме споразумение за прекратяване на делото, което моля да ни дадете
възможност да представим. Относно всички останали точки по чл. 248, ал. 1 от НПК, свързани с разпоредителното заседание, съм на едно становище с държавното
обвинение.
Подс. М.: Поддържам казаното от защитника ми и
прокурора. Постигнали сме споразумение с РП Пловдив за прекратяване на
производството по делото.
Съдът, като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното
заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването съдебни следствени действия по делегация.
Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия А.А.М. мярка за
неотклонение „Подписка“ следва да бъде
потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и
не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.
Във връзка с изявленията на подсъдимия М., защитника
му адв. Б. и прокурора, че са сключили споразумение за прекратяване на
наказателното производство и доколкото съдът намира, че са налице
предпоставките на глава ХХІХ от НПК, ще следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по този ред след провеждане на разпоредителното
заседание.
Предвид горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия А.А.М.
мярка за неотклонение „Подписка“.
ПРИСТЪПВА
към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Представям проект за споразумение за
решаване на делото. Моля да го одобрите.
Адв. Б.: Съгласни сме с параметрите на споразумението.
Моля да бъде одобрено.
Подс. М.: СъглА.съм с представеното споразумение. Моля
да го одобрите.
Съдът намира, че така депозираното пред него
споразумение следва да бъде докладвано, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му и разясняване на
основанията за провеждане на съдебното производство.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
Подс. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се
за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно. СъглА.съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение е
съобразено с изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК и следва на основание чл.
382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да бъде вписано в настоящия съдебен
протокол. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимият А.А.М. – роден на *** ***, ***, български гражданин,
средно образование, безработен, женен, реабилитиран, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 1
от НК за това, че на 24.01.2020 г. в с. Рогош, обл. Пловдив е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фиат“ с рег. № ****, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,47 на хиляда,
установено по надлежния ред – с протокол за химическа експертиза №
65/27.01.2020 г.
За така извършеното от подсъдимия А.А.М. престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание при условията на чл.
55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК ДЕСЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на подсъдимия А.А.М. наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
На основание чл. 343г вр. чл. 343б, ал. 1 от НК ЛИШАВА подсъдимия А.А.М. от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА, като ПРИСПАДА времето,
през което свидетелството му за управление на МПС е било отнето по
административен ред, считано от 24.01.2020 г. до влизане в сила на
определението на съда за одобряване на споразумението.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А.А.М. да заплати по
сметка на ОД на МВР гр. Пловдив направените по делото разноски в размер на 53 лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За
Районна прокуратура гр. Пловдив
Подсъдим: .………..….....…....
………………………………….. /А.А.М./
Прокурор
/Любомира Вулджева/
Защитник: ….....…………..…..
/адв. М.Б./
Съдът намира, че така постигнатото подробно и
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, съобразено е с
доказателствата по делото, а определеното от страните наказание отговаря на
целите по чл. 36 от НК, поради което същото следва да бъде одобрено от съда,
като наказателното производство по НОХД № 4133/2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХІ н.с. следва да бъде прекратено, а
взетата спрямо подсъдимия А.А.М. мярка за неотклонение „Подписка” следва да
бъде отменена.
Предвид горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл.
382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от
прокурор Любомира Вулджева от една страна и подсъдимия А.А.М. лично и с адв. М.Б. от друга страна,
споразумение за решаване на НОХД № 4133/2020 г. по описа на Районен съд –
Пловдив, ХІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4133/2020
г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Асен А.М. мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъдения Асен А.М.,
че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение
на дължимите суми, които следва да бъдат платени по съответните сметки до
изтичането на този срок, в противен случай ще бъдат издадени служебни
изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЕКРЕТАР: /п/
Вярно с оригинала.
А. Д.