Протокол по дело №50/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 271
Дата: 14 април 2022 г. (в сила от 14 април 2022 г.)
Съдия: Диана Колева Стоянова
Дело: 20223100900050
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 27 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 271
гр. Варна, 14.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело
№ 20223100900050 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:02 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК
Ищецът ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА , редовно призован за
съдебно заседание, представлява се от прокурор Д..
Ответникът „СИ МАКС 1“ ЕООД, редовно призован на основание чл.
50, ал. 2 от ГПК, не се представлява в съдебно заседание.
ПРОКУРОР Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че
следва да бъде даден ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване
фактическата страна на спора.
ПРОКУРОР Д.: Поддържам исковата молба.
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК докладва делото, като се
придържа към изготвения проекто-доклад, обективиран в Определение №
357 от 08.03.2022 год.
В исковата молба ищецът твърди, че в ТР към Агенцията по
вписванията е било вписано търговско дружество “Си Макс 1“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Белослав, ул. „Тимок“ №
5. За управител на дружеството е бил вписан последно В.П.Т.. Същият е
1
починал на 19.06.2021г. От тази дата до настоящия момент не е вписан нов
управител на дружеството. С оглед на изложеното моли съдът да постанови
решение, с което да прекрати ЕООД.
По делото не е постъпил отговор от ответника “Си Макс 1“ ЕООД в
срока по чл. 367 от ГПК.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищеца, че
носи доказателствената тежест да докаже, че е регистрирано ООД, че е
вписан управител, че лицето, което е било вписано е починало, като е изтекъл
срок, през който няма вписан управител.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ответника,
че носи доказателствената тежест да установи положителните факти, на които
се позовава, изключващи основанието за прекратяване на дружеството.
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът намира, че не са налице
факти по отношение, на които страните не сочат доказателства.
ПРОКУРОР Д.: Запозната съм с проекта за доклад, нямам възражения.
Моля да се приемат приложените доказателства. Няма да соча нови такива.
На основание чл. 146, вр. 374 от ГПК СЪДЪТ като взе предвид
становищата на страните намира, че проекта за доклад следва да бъде вписан
като окончателен.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в протокола проектодоклада, изготвен с Определение № 357
от 08.03.2022 год. като окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ по доказателства намира, че следва да бъдат приети
представените с исковата молба писмени такива, като допустими и относими
към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените с исковата молба писмени доказателства,
както следва: извадка от Търговския регистър за актуално състояние на „Си
Макс 1“ ЕООД към 25.01.2022 г., писмо до ТД на НАП-Варна по чл. 77, ал. 2
от ДОПК, писмо от ТД на НАП-Варна изх. № 56359-2/13.01.2022 г.,
2
удостоверение изх. № 034712200090677/12.01.2022 г. на ТД на НАП-Варна,
писмо до ТП на НОИ-Варна по чл. 5, ал. 10 от КСО, писмо на ТП на НОИ-
Варна изх. № 1049-03-1016-1/04.01.2022 г., препис-извлечение от Акт за
смърт № 33 от 19.06.2021 г. на В.П.Т., удостоверение за наследници изх. №
УН-14/11.01.2022 г.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което, на основание чл. 149, ал. 1 от
ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ПРОКУРОР Д.: Считам, че от представените на вниманието на съда
доказателства се установява основателността на исковата молба, подадена от
Окръжна прокуратура-Варна. Именно поради това поддържам същата и моля
да постановите решение, с което да прекратите търговско дружество „СИ
МАКС 1“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Белослав, тъй като
видно от представените доказателства, за период по-дълъг от три месеца,
дружеството няма вписан нов управител, след смъртта на управителя и
представляващ дружеството В.Т..
Моля за вашето произнасяне в този смисъл.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК, обявява устните състезания за
приключили и обявява, че ще се произнесе с решение на 12.05.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:04
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3