Р Е Ш Е Н И Е
№ 16 14.05.2020 г. гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Бургаският окръжен съд, наказателен състав
На седми февруари две
хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПЕПЕЛЯШЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
ДАНИЕЛ МАРКОВ
мл.с. ДИАНА АСЕНИКОВА
Секретар: Жанета Кръстева
Прокурор: Георги Дуков
като разгледа докладваното от съдия Г. Пепеляшев
ВАН дело № 44 по описа за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
С Решение №133/23.12.2019г., постановено по АНД №
327/2019 г., Районен съд – гр. Карнобат е признал обвиняемия А.Л.Х., ЕГН **********
за виновен в това, че през м. октомври 2018 г., в с. Г., общ.
Сунгурларе, Бургаска област, като пълнолетно лице, без да е сключил граждански
брак заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16 годишна възраст –
Ф. А. А., ЕГН **********,
родена на *** г., с издаден акт за раждане № *** от *****, съставен в
гр. Карнобат, Бургаска област, поради което и на основание чл. 191, ал. 1, вр.
чл. 78а, ал. 1 от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил
административно наказание глоба в размер на 1000 (хиляда) лева.
Решението на първоинстанционния съд е обжалвано от обвиняемия А.Х., чрез
защитника си – Стефан Кенов от АК – Кюстендил. Във въззивната жалба се
релевират оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че
нормата на чл. 191, ал. 4 от НК /отм. ДВ, бр. 16 от 22.02.2019 г./ следва да
бъде приложена, тъй като същата е била в сила към периода на извършване на
деянието, а съгласно чл. 2, ал. 2 от НК за обвиняемия се прилага
най-благоприятния закон. Моли да бъде постановено Решение, с което да бъде
изменено първоинстанционно решение в частта му, в която на обв. А.Л.Х. се
налага административно наказание глоба в размер на 1000 (хиляда) лева, като
бъде постановено решение, с което на основание чл. 191, ал. 4 /отм./, вр. чл. 2,
ал. 2 от НК да не бъде налагано наказание на обвиняемия.
Обвиняемият и защитникът му, редовно призовани, не се явяват в съдебно
заседание пред въззивната инстанция.
Представителят на Окръжна прокуратура – гр. Бургас намира жалбата за
неоснователна. Счита, че към момента на довършване на деянието, разпоредбата на
чл. 191, ал. 4 от НК е била отменена, поради което правилото на чл. 2, ал. 2 от НК изключва приложението й в настоящия случай. Моли решението на Районен съд –
гр. Карнобат да бъде потвърдено.
Бургаският окръжен съд, след цялостна служебна проверка на решението,
независимо от основанията, посочени от страните, в предмета и пределите на
въззивната проверка по чл. 313 и чл. 314 от НПК, намира жалбата за процесуално
допустима, поради подаването й в законоустановения 15-дневен срок от лице с
надлежна процесуална легитимация и срещу подлежащ на обжалване акт, а
разгледана по същество - за неоснователна.
По делото са събрани в необходимия обем и по съответния процесуален ред
доказателства, нужни за неговото правилно решаване. Настоящият въззивен състав,
след извършване на собствена проверка и анализ на доказателствената съвкупност
по делото, намира за установена следната фактическа обстановка, която съвпада с
възприетата в мотивите към присъдата на първоинстанционния съд:
Обвиняемият А.Л.Х. е роден на *** г. в гр. К.. Същият е с
постоянен адрес ***. Той е *** гражданин, ***, с ***
образование, работи в *****, с. Л., ***** и е с ЕГН **********.
Обвиняемият Х. и свид. Ф. А. живеят в с.
Г., общ. Сунгурларе и се познават от деца. От 2017 г.
отношенията им станали по-близки, но всеки от тях живеел при родителите си.
Октомври месец 2018 г. двамата решили да се оженят, като същия месец направили
сватба по техен обичай. Двамата заживели в самостоятелна къща в с. Г.. От
съвместното им съжителство двамата имат дете – Н., роден на ***
г. Към момента продължават да живеят заедно, като свидетелката А. не работи и
отглежда детето им, а обв. Х. работи и издържа семейството.
Свидетелката Ф.А. е родена на
*** г., като към момента на заживяването съпружески с обвиняемия е била на *** години, а Х.
е бил на *** години. Видно от представения по делото заверен препис
от Удостоверение за сключен граждански брак (л. 34 от ДП) двамата са сключили
граждански брак на 14.11.2019 г.
Тази фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от доказателствата,
събрани в досъдебното производство и на съдебно следствие, инкорпорирани в
гласните доказателствени източници – обясненията на обв. А.Х., показанията на
свидетелите Ф. А. А., А. Ю. А., А. А. А., Н. А. К., Л. М. Х., в писмените доказателства – справка за съдимост на обвиняемия, социален
доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Карнобат, удостоверение за
раждане с № *** от **** на Ф. А. А., удостоверение за раждане с № *** от ***** на Н. Ф. А., удостоверение за сключен
граждански брак № ***** от ******
При правилно изяснената фактическа обстановка, първоинстанционният съд е
направил законосъобразни и обосновани правни изводи относно престъпната
деятелност на обвиняемия Х., като
правилно е приел, че осъщественото от него деяние осъществява от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК. Деянието (заживяване съпружески, без да е
сключен граждански брак, с лице от женски пол, което не е навършило 16 години)
е извършено виновно, при пряк умисъл. За да достигне до
този извод, решаващият съд е извършил задълбочен анализ на доказателствената
съвкупност, съпоставяйки събраните по делото доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност.
Въззивният съд намира възраженията на защитника на обвиняемия, депозирани
във въззивната жалба досежно приложението на привилегирования състав на чл. 191,
ал. 4 от НК, за неоснователни. Действително, на 14.11.2019 г. А.Х. и Ф. А. са сключили граждански брак, но разпоредбата, изключваща
наказателната отговорност след сключване на брак (чл. 191, ал. 4 от НК) е отменена
с ДВ, бр. 16/22.02.2019 г., т.е. много преди това. С оглед на изложеното,
настоящият съдебен състав намира, че правилно и законосъобразно РС – гр.
Карнобат не е приложил разпоредбата на чл. 191, ал. 4, вр. чл. 2, ал. 2 от НК.
За престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК се предвижда наказание лишаване
от свобода за срок до две години или пробация, както и обществено порицание. Обвиняемият А.Х. към момента на извършване на деянието е
бил пълнолетен, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност.
Също така от деянието не са причинени имуществени вреди. Правилно и
законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че са налице кумулативно
дадените предпоставки по чл. 78а от НК за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказания глоба от 1000 до 5000 лева.
Така определеният размер на наложеното административно наказание глоба в размер
на 1000 лева, въззивния съд счита за правилен, съобразен със степента на
обществена опасност на деянието и дееца, а именно при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства. Първоинстанционният
съд правилно е отчел като такива младата възраст на дееца, чистото съдебно
минало, както и полаганите от негова страна грижи за свид. А. и за роденото от
съвместното им съжителство дете. Също така правилно като смекчаващо вината
обстоятелство е отчетено и обстоятелството, че двамата в последствие са
сключили граждански брак.
По гореизложените съображения и като намира обжалваното решение за правилно,
обосновано и законосъобразно, на основание чл. 338 от НПК, Бургаският окръжен
съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №133/23.12.2019г., постановено по АНД №327/20169. по
описа на Районен съд, гр. Карнобат.
Решението е окончателно.
На основание чл.340, ал.2 от НПК да се уведомят писмено страните, че
решението е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.