№ 254
гр. Варна, 21.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
при участието на секретаря М.на Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20243100500055 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:48 часа се явиха:
Въззивната страна ОБЩИНА - ВАРНА, редовно призована, представлява се от
юриск.М. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият С. П. Д., редовно призован чрез законен представител П. М. Д., не се
явява, представлява се от адв.А. Х., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ЮРИСК.Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Х.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 161/13.01.2024г.
ЮРИСК.Д.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.
АДВ.Х.: Оспорваме жалбата, поддържаме отговора. Нямам възражения по доклада.
ЮРИСК.Д.: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.Х.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските.
1
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представения от адв.Х., процесуален представител на
въззиваемата страна в днешно съдебно заседание списък на разноските и доказателства за
извършването им.
ЮРИСК.Д.: Не правя възражение.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК.Д.: Придържам се към твърденията и доводите, изложени в писмените
бележки, представени пред първоинстанционният съд, както и към тези във въззивната
жалба, като ще добавя и следното:
Считам, че първоинстанционното решение въпреки подробните си мотиви и
принципно правилни изводи не е отчел конкректни факти и обстоятелства, които са от
съществено значение за решаване на делото. Съобразно разпределената от съда
доказателствена тежест на страните, в тежест на ищеца бе вменено доказване на настъпване
на инцидента със соченият в исковата молба механизъм, съответно мястото на настъпване
на инцидента и причинната връзка между произшествието и твърдените вреди. Считам, че
ищецът не успя да докаже посоченото в условията на пълно и главно доказване, т. к.
единственото ползвано доказателство в този смисъл бяха свидетелските показания на един
свидетел. От една страна тези показания не бяха точни, ясни и категорични, както се очаква
от пряк очевидец. Показанията съдържат противоречие с твърденията в исковата молба и не
кореспондират изцяло с останалите доказателства по делото, в това число и със съдебната
експертиза. От друга страна един свидетел сам по себе си не е достатъчен за провеждане на
пълно и главно доказване, доколкото в правото е общоприето правилото, че истината в съда
не може да бъде установявана само от един свидетел.
С оглед на изложеното, моля след като разгледате събраните по делото доказателства
в тяхната съвкупност и се убедите, че фактическият състав е недоказан да отмените
обжалваното решение, като вместо него постановите решение, с което да отхвърлите иска
срещу Община - Варна, а в евентуалност моля да намалите размера на присъденото
2
обезщетение за вреди с оглед направеното от нас възражение за съпричиняване.
АДВ.Х.: Моля да остави въззивната жалба без уважение и да потвърдите
първоинстанционното решение, като валидно, допустимо и правилно, като ни присъдите
сторените разноски за адвокатско възнаграждение. Подробни доводи съм изложил в
отговора на въззивната жалба.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:53часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3