Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№__688_____

19.01.2011 г., гр. Шумен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Шуменският районен съд, VІІ състав

на шестнадесети ноември 2010 година

В публично заседание в следния състав:

 

 

Председател: Йордан Димов

Секретар: Т. Т.

                                                                          

като разгледа докладваното от съдията гр. д. №2446/2009 г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е за делба във фазата на извършването.

С Решение №316/21.05.2010 г. по настоящото гражданско дело съдът е допуснал да се извърши съдебна делба между М.Ф.Ш., ЕГН-**********, Ф.А.Я., ЕГН-**********,  И.Х.Я., ЕГН-**********, Ф.Х.А.,***, З.Х.А.,***, Н.Х.М., роден на *** *** и Х.М.М. роден на *** г. на следния недвижим имот: урегулиран поземлен имот с площ от 378 кв. м. с идентификатор №ХХХХХ по кадастралната карта на гр. Шумен, заедно с изграденото в него жилище, при граници на поземления имот: имоти с идентификатори: №ХХХХХ, №№ХХХХХ, №ХХХХХ, №ХХХХХ, №ХХХХХ, №ХХХХХ, №ХХХХХ и №ХХХХХ, ведно с находящата се в него едноетажна жилищна сграда с идентификатор №ХХХХХ и площ от 105 кв.м. и прилежащите и маза от 15 кв.м. и таван от 60 кв.м., при квоти както следва: 20/32 (двадесет тридесет и втори) идеални части за И.Х.Я., по 4/32 (четири тридесет и втори) идеални части за М.Ф.Ш. и Ф.А.Я. и по 1/32 (една тридесет и втора) идеална част за Ф.Х.А., З.Х.А., Н.Х.М., и Х.М.М..

В първото по делото заседание в производството по делба във фазата на извършването от страна на съделителя И.Х.Я. е направено искане по реда на чл.349, ал.2 от ГПК за възлагане на недвижимия имот.

От страна на съделителя И.Х.Я. са заведени като претенции по сметки и искане да му бъдат заплатени направените от него подобрения в имота. Първоначалната претенция разбита по сметки в молба от 07.10.2010 г. (л.130 от делото) е в размер на 8140 лв. Впоследствие в съдебно заседание от 16.11.2010 г. е поискано изменение на претенцията  – разбити по сметки в молба от 10.11.2010 г. – (л. 174), като от общ размер – 8140 лв. претенцията общо е намалена на 5899 лв.

По делото е приета СТЕ експертиза, която установява, че процесните недвижими имоти са неподеляеми съобразно квотите на страните и действащата в страната нормативна уредба. Експертизата установява и обща пазарна стойност на процесния недвижим имот в размер на 14 400 лв. Заключението сочи, че общата стойност на направените подобрения е в размер на 4546 лв., като те общо са увеличили стойността на имота с 2900 лв. Стойността на подобренията е описана подробно в съдържащата се в експертизата таблица (л.172).

Претенция по сметките по реда на чл.346 от ГПК.

В настоящата хипотеза претенция по сметките е заведена от единия сънаследник, който по силата на наследяване е станал и съсобственик на имота заедно с останалите наследници. По смисъла на закона като съсобственик, който е упражнявал фактическа власт върху целия имот той се е явявал държател по отношение на дяловете на своите съсобственици. Доколкото не е установено, че същия е имал намерението да свои имота за себе си, то следва да се приеме, че И.Х.Я. е бил държател на идеалните части на съсобствениците, а не техен владелец. Разпитаните по делото свидетели Георгиев, Генчев и Димитров установяват, че И.Я. е живял в този имот непрекъснато като се е грижил за родителите си, а след тяхната смърт го е стопанисвал, но нито един от тях не установява субективно отношение от страна на съделителя, същия да е демонстрирал желание да владее имота като единствен собственик, като е отблъсквал владението на останалите съсобственици. Такива обстоятелства освен това и не се твърдят от страните.

Поради изложеното, като държател на процесния имот съделителят Я. не може да се възползва от третирането, което закона предвижда за владелците били те добросъвестни или недобросъвестни. В тази насока и ТР №85/1968 г. на ОСГК на ВКС – “Ако обаче съсобственикът е извършил подобренията като съсобственик, т. е. без да е изменил намерението си да владее като такъв, отношенията между него и останалите съсобственици ще се уредят съобразно правилата за водене на чужда работа без пълномощие, ако липсва съгласието на останалите съсобственици;”. В този случай, съобразно с нормата на чл.61, ал.2 от ЗЗД – всички направени в имота подобрения следва да бъдат заплатени от останалите съсобственици съобразно дяловете им до размера на увеличената стойност на имота. Тук обаче не влизат извършените необходими разноски, т.е. които са направени, тъй като без тях вещта би се повредила или погинала. Тези разноски следва да се претендират от държателя по друг ред – а именно по реда на чл.30, ал.3 от ЗС. За необходимите разноски останалите съсобственици дължат не сумата, с която се е увеличила стойността на имота, а сумата която реално са стрували тези разноски.

Кои разноски се необходими и кои са за подобрения е въпрос по същество и зависи от преценката на съдът във връзка с ангажираните в производството доказателства.

С оглед установеното съдът намира, че в настоящия случай необходимите разноски са половината от извършените строителни и монтажни дейности, доколкото са непротиворечиви данните дадени както от свидетелите, така и от констатираното от вещото лице, че сградата в процесния имот е била кирпичена и в много лошо състояние. Необходими разноски са описаните на л.172 в т.1 - изграждане на подпорна стена на жилищната сграда на северната фасада с основа от бетон и бетонови блокчета, със стойност от 444 лв., в т.2 – укрепване на задна фасадна стена – 343 лв., в т. 3. – иззиждане на вътрешна стена – 303 лв., в т.9 – смяна на 4 греди от покривната конструкция и цялостно препокриване на къщата – 824 лв., както и т.10 – смяна на 2 бр. врати и 2 прозореца с нови дървени – 342 лв. Общата стойност на необходимите разноски е 2256 лв. Описаните дотук разноски са със стойностите им при извършването, доколкото същите са били необходими за нормалното функциониране на недвижимия имот. Задълженията на всеки от съделителите се свеждат до заплащане на сумата по тези разноски съобразно техния дял в съсобствеността.

Ето защо претенцията на ищцата по чл.30, ал.3 от ЗС следва да  бъде уважена по отношение на М.Ф.Ш. и Ф.А.Я. до размер на 282 лв. за всеки от тях, а по отношение на Ф.Х.А., З.Х.А., Н.Х.М., и Х.М.М. до размер на 70.50 лв. Или общо до размер от 846 лв., а в останалата част до пълния предявен размер от 2256 лв. претенцията следва да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана.

Останалите разноски са за подобрения и с оглед изложеното подлежат на обезщетяване по реда на чл.61, ал.2 от ЗЗД като водене на чужда работа без пълномощие. Такива са подобренията описани на л.172 от делото – т. 4 – изкопаване на пода от пръст на стаята (сутерена) и направа на бетонова настилка – 248 лв., т.5 - обшивка на таван с фазер – 23 лв., т.6 направа на дървен под – 38 лв., т.7 – направа на външна ограда с бетонова основа – 692 лв. и т. 8 – доставка и монтаж на желязна врата – 567 лв. Тези разноски като направени за подобрения се упоменават тук само със стойността, с която са увеличили общата стойност на имота. Те възлизат общо на 1568 лв. Задълженията на всеки от съделителите се свеждат до заплащане на сумата по тези разноски съобразно техния дял в съсобствеността.

Ето защо претенцията на ищцата по чл. 61, ал.2 от ЗЗД следва да  бъде уважена по отношение на М.Ф.Ш. и Ф.А.Я. до размер на 196 лв. за всеки от тях, а по отношение на Ф.Х.А., З.Х.А., Н.Х.М., и Х.М.М. до размер на 49 лв. Или общо до размер от 588 лв., а в останалата част до пълния предявен размер от 1568 лв. претенцията следва да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана.

По искането за възлагане на основание чл.349, ал.2 от ГПК:

По делото е депозирана декларация от страна на И.Х.Я., с която последния декларира, че не притежава никакви недвижими имоти, освен дяловете от този предмет на делба в настоящото производство. По делото се установи, че към момента на смъртта на наследодателите Х. Мехмедов Яверов (Асен Я.) и Ф.М. Салимова (Я. по мъж) ответника И.Х.Я. е живял заедно с тях в процесния към момента на тяхната смърт, като приживе се е грижил за тях, а след смъртта на втората от тях е живял непрекъснато в процесния недвижим имот. Няма претенции от останалите съделители за възлагане на имота

С оглед изложеното процесния недвижим имот следва да бъде възложен на съделителят И.Х.Я. като същия бъде осъден да заплати на другите съделители в пари равностойността на техните дялове.

За уравнение на дяловете последния ще бъде осъден да заплати на останалите съделители сумите, както следва: на М.Ф.Ш. и Ф.А.Я. сумите от по 1800 лв.,  на Ф.Х.А., З.Х.А., Н.Х.М., и Х.М.М. по 450 лв.

Съделителите следва да заплатят държавна такса върху уважените размери по отношение всеки един от тях на предявените в производството  от И.Х.Я. претенции по сметки в общ размер на 57.60 лв. от които М.Ф.Ш., ЕГН-**********, Ф.А.Я., ЕГН-********** следва да заплатят 19.20 лв. всеки един от тях, а Ф.Х.А.,***, З.Х.А.,***, Н.Х.М., роден на *** *** и Х.М.М. роден на *** г. по 4.90 лв.

Водим от горното, съдът

 

                                                       Р   Е  Ш  И  :

 

ПОСТАВЯ  в  дял  на  И.Х.Я., ЕГН-**********,*** следния недвижим имот: урегулиран поземлен имот с площ от 378 кв. м. с идентификатор №ХХХХХ по кадастралната карта на гр. Шумен, заедно с изграденото в него жилище, при граници на поземления имот: имоти с идентификатори: №ХХХХХ, №№ХХХХХ, №ХХХХХ, №ХХХХХ, №ХХХХХ, №ХХХХХ, №ХХХХХ и №ХХХХХ, ведно с находящата се в него едноетажна жилищна сграда с идентификатор №ХХХХХ и площ от 105 кв.м. и прилежащите и маза от 15 кв.м. и таван от 60 кв.м., на стойност 14 400 (четиринадесет хиляди и четиристотин) лева.

За уравнение на дяловете ОСЪЖДА И.Х.Я., ЕГН-********** да заплати на:

1).М.Ф.Ш., ЕГН-********** ***, съдебен адрес гр. Търговище, ул. “Лилия” №4, вх. “А”, кантора №5, адв. Юлия Конаклиева от Търговищка АК сумата от 1800 (хиляда и осемстотин) лева, ведно със законната лихва, считано от влизане на решението в сила до окончателното им заплащане.

2).Ф.А.Я., ЕГН-**********,  с известен по делото настоящ адрес – гр. Шумен, ул. “***” №9, вх.2сумата от 1800 (хиляда и осемстотин) лева, ведно със законната лихва, считано от влизане на решението в сила до окончателното им заплащане.

3).Ф.Х.А.,*** сумата от 450 (четиристотин и петдесет) лева, ведно със законната лихва, считано от влизане на решението в сила до окончателното им заплащане.

4).З.Х.А.,*** сумата от 450 (четиристотин и петдесет) лева, ведно със законната лихва, считано от влизане на решението в сила до окончателното им заплащане.

5).Н.Х.М., роден на *** *** сумата от 450 (четиристотин и петдесет) лева, ведно със законната лихва, считано от влизане на решението в сила до окончателното им заплащане.

6).Х.М.М. роден на *** *** сумата от 450 (четиристотин и петдесет) лева, ведно със законната лихва, считано от влизане на решението в сила до окончателното им заплащане.

На основание чл.349, ал.3 от ГПК указва на М.Ф.Ш., ЕГН-**********, Ф.А.Я., ЕГН-**********, Ф.Х.А.,***, З.Х.А.,***, Н.Х.М., роден на *** *** и Х.М.М. роден на *** г., че за вземанията си за уравнение на дяловете и могат да впишат законна ипотека върху имота.

ОСЪЖДА М.Ф.Ш., ЕГН-********** и Ф.А.Я., ЕГН-********** да заплатят на И.Х.Я., ЕГН-********** всеки един от тях сумата от по 282 (двеста осемдесет и два) лева по предявената в производството претенция по сметки на основание чл.30, ал.3 от ЗС.

ОСЪЖДА Ф.Х.А.,***, З.Х.А.,***, Н.Х.М., роден на *** *** и Х.М.М. роден на *** г. да заплатят на И.Х.Я., ЕГН-********** всеки един от тях сумата от по 70.50 лв. (седемдесет лева и петдесет стотинки) по предявената в производството претенция по сметки на основание чл.30, ал.3 от ЗС.

ОСЪЖДА М.Ф.Ш., ЕГН-********** и Ф.А.Я., ЕГН-********** да заплатят на И.Х.Я., ЕГН-********** всеки един от тях сумата от по 196 (сто деветдесет и шест) лева по предявената в производството претенция по сметки на основание чл.61, ал.2 от ЗЗД.

ОСЪЖДА Ф.Х.А.,***, З.Х.А.,***, Н.Х.М., роден на *** *** и Х.М.М. роден на *** г. да заплатят на И.Х.Я., ЕГН-********** всеки един от тях сумата от по 49 (четиридесет и девет) лева по предявената в производството претенция по сметки на основание чл. чл.61, ал.2 от ЗЗД.

ОТХВЪРЛЯ претенциите по сметки в останалата им част до пълните  предявени размери, като неоснователни и недоказани.

ОСЪЖДА страните да заплатят по сметка на ШРС държавна такса върху дяловете си както следва: И.Х.Я., ЕГН-********** сумата от 360 (триста и шестдесет) лева; М.Ф.Ш., ЕГН-********** и Ф.А.Я., ЕГН-********** и всеки един от тях сума от по 72 (седемдесет и два) лева; Ф.Х.А.,***, З.Х.А.,***, Н.Х.М., роден на *** *** и Х.М.М. роден на *** г. и всеки един от тях сума от по 18 (осемнадесет) лева.

ОСЪЖДА М.Ф.Ш., ЕГН-********** и Ф.А.Я., ЕГН-**********, да заплатят по сметка на ШРС държавна такса по предявените в производството претенции по сметка на ШРС, в размер всеки един от тях по 19.20 лв. (деветнадесет лева и двадесет стотинки).

ОСЪЖДА Ф.Х.А.,***, З.Х.А.,***, Н.Х.М., роден на *** *** и Х.М.М. роден на *** г., да заплатят по сметка на ШРС държавна такса по предявените в производството претенции по сметка на ШРС, в размер всеки един от тях по 4.90 лв. (четири лева и деветдесет стотинки).

Решението подлежи на обжалване пред ШОС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: