№ 22234
гр. София, 23.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110116791 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу Н. С. Г., ЕГН **********, в
качеството му на наследник на К. Н. Я.- бивш собственик и титуляр на партида за
топлоснабден недвижим имот- Апартамент № 89, находящ в гр. София, ж.к. „Надежда 3“,
бл. 323, вх. В, ет. 6, с присъединен абонатен № 189737, с която моли от съда да бъде осъден
ответникът да заплати сумата от 1750,42 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба- 30.03.2022 г., до окончателното й
изплащане, сумата от 327,09 лв., представляваща лихва за забава за периода от 15.09.2019 г.
до 14.03.2022 г., сумата от 17,57 лв., представляваща главница за ДР за периода от
01.02.2018 г. до 29.02.2020 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
молба- 30.03.2022 г., до окончателното й изплащане, и сумата от 4,02 лв., представляваща
лихва за забава за периода от 31.03.2019 г. до 14.03.2022 г.
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответникът Н. С. Г., ЕГН **********, в качеството му на собственик на
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Надежда 3“, бл. 323, вх. В, ет. 6, с
присъединен абонатен № 189737, по смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ се явява клиент на топлинна
енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на
топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия,
които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а
именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от
„Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно
са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение
за изплащане на месечните задължения в определения за това 45-дневен срок, след изтичане
на срока, за който се отнасят, като топлопреносното дружество начислява обезщетение за
1
забава, единствено върху заълженията по общите фактури, в случай, че не бъдат заплатени в
същия срок след издаването им.
Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД
съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Прави
искане за задължаване на Столична община да представи документи относно правото на
собственост върху процесния имот и информация относно кое лице го е декларирало и въз
основа на какъв документ.
Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за
дялово разпределение- „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, като обосновава правен интерес за
това.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Н. С. Г.,
ЕГН **********, чрез особен представител адв. Д. Г. П.- САК, с която оспорва иска като
недопустим и неоснователен. Посочва, че по делото не са представени документи, които да
доказват правото на собственост върху имота в полза на К. Н. Я., нито такива, от които да е
видно, че е била открита партида на нейно име. Поддържа, че топлоснабдяването към
процесния имот било прекъснато поради демонтиране на радиаторите в апартамента.
Оспорва се ответникът да е ползвател на ТЕ. Оспорва да е получил фактура за процесния
период. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли исковете да бъдат
отхвърлени.
С отговора на исковата молба се прави искане съдът да издаде съдебно удостоверение,
което да послужи на ответника пред ответника, за снабдяване със справка за дължимите
суми по пера за процесния период. Моли ищецът да бъде задължен да представи в оригинал
представените към исковата молба доказателства, изброени подробно от т. 1-6. Моли
ищецът да бъде задължен да представи Заявление за промяна/откриване на партида на името
на К. Н. Я. и препис от цялото й досие под опис. Моли съдът да задължи „Техем Сървисис“
ЕООД да представи посочените в т. 5 от исковата молба, на стр. 6 документи. Поддържа
доказателствените искания на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ, като моли да бъдат
поставени допълнителни въпроси.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните
валиден договор при ОУ или индивидуален с ответника; качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на
договора от ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за
отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и всички останали заявени в отговора правоизключващи
възражения.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на
2
исковата молба правоизключващи възражения.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца и на ответника по чл.
190 ГПК по отношение на ТЛП.
Следва да бъдат допуснати поисканите от ищеца с исковата молба съдебно-техническа
и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставените в исковата молба и
отговора въпроси.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за снабдяване с необходимите документи
от Столична община чрез издаване на необходимите съдебни удостоверения за това.
Следва да бъде уважено искането на ответника ищецът да бъде задължен да представи
Заявление за промяна/откриване на партида на името на К. Н. Я., доколкото разполага с
такъв документ.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ответника за задължаване ищеца да
представи справка за дължимите суми по пера и месеци, доколкото същото ще бъде предмет
на изследване при изготвяне на заключение от вещото лице по ССчЕ.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ответника по чл. 183 ГПК,
доколкото искането за представяне на оригинали е общо формулирано, не се сочат
конкретни съображения за изискване на оригинали, не се твърди кои точно положени
подписи се оспорват, ако се оспорват такива и представлява своеобразна злоупотреба с
процесуални права.
III. По други искания на страните:
Направеното с отговора на исковата молба възражение за недопустимост на исковата
молба е неоснователно, тъй като по същество касае въпрос, свързан с основателността на
иска.
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение „Техем
сървисис“ ЕООД.
Оспорването на част от представените документи от ответника не касае тяхната
истинност, а доказателствена стойност, с оглед което не следва да се открива производство
по чл. 193 ГПК.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 20.10.2023 г. от 10,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на
страната на ищеца „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес за
призоваване, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му
се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви
желание за лично участие в производството.
3
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „Техем Сървисис“ ЕООД , до
насроченото о.с.з. следва да представи по делото всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот и
периода, за който се претендират неплатени суми / от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г./, както и
главен отчет за уредите на дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако са съставяни такива/,
документи, относно сертификацията и преминаването на метрологичен контрол на уредите
за дялово разпределение, изравнителни сметки, включително документи относно
въвеждането в експлоатация на абонатната станция.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца, до насроченото о.с.з., да представи
по делото препис от заявление за промяна/откриване на партида на името на К. Н. Я.,
доколкото разполага с такъв документ.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора, при
депозит в размер на 300,00 лева, платими от страните поравно в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Й. К., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора,
както и на поставената от съда задача: има ли вземания на ищеца, които да попадат в
тригодишния период на давност /изискуеми преди повече от 3 години преди подаване на
исковата молба/ и в какъв размер са същите, при депозит в размер на 300,00 лв., платими от
страните поравно в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. С. Г., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица да депозират заключенията си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДАТ служебно исканите от ищеца съдебни удостоверения, които да му
послужат пред Столична община за снабдяването с други такива относно правото на
собственост върху процесния имот, след представяне на доказателства за платена такса в
размер на 5 лв. за всяко.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните, като ненеобходими.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
4
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5