№ 64
гр. Ямбол, 05.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Калина Г. Пейчева
като разгледа докладваното от Калина Г. Пейчева Гражданско дело №
20242300100153 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от М. Т. С. от
гр.********, ул.*******№**, срещу Окръжен съд – Сливен, пл.”Хаджи
Димитър”2, за заплащане на 180 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди,
които ищецът твърди, че претърпял като пряка и непосредствена последица от
допуснати достатъчно съществени нарушения на правото на Европейския
съюз от Окръжен съд - Сливен при разглеждането на НОХД № 243/2018г. по
описа на СлОС, с което било накърнено правото му по чл.6, § 1 от КЗПЧОС на
справедливо и публично гледане на делото от безпристрастен съд - иск по
чл.2в, ал.1, т.2 ЗОДОВ вр. чл.6, §1 от КЗПЧОС.
Ищецът твърди че съдът не съставил легален процесуален документ за
назначаване на експертизата, съдържащ реквизитите по чл.118 от НПК; не
призовал и не връчил протоколното определение на експертите; не разяснил
правата и задълженията, и отговорностите на назначените като вещи лица
експерти, като не е проверено и дали са налице основанията за отвод на
експертите, визирани в чл.121, ал.1 от НПК. Посочва, че извършената и
представена в съда експертиза е в различния от определения от съда състав.
Ищецът твърди, че СлОС е нарушил процедурата за избор на вещо лице, че
ЕСПЧ затвърждава практика, съгласно която, когато доказателствените
материали са събрани при груби процесуални нарушения - те са недопустими
и следва да бъдат изключени от доказателствената съвкупност. Ищецът
твърди пороци при назначаване на повторна, тройна комплексна историческа,
археологическа и нумизматична експертиза и заключенията на вещите лица,
послужили при разглеждането на НОХД № 243/2018 г. на СлОС и
осъществения инстанционен контрол за законосъобразност по отношение на
постановената в това производство присъда.
Санкционирането на тези нарушения представлява гарантирано от НПК
право на ищеца, надлежно упражнено в хода на наказателното производство,
приключило с влязла в сила присъда, и инцидентната проверка на тези
нарушения в рамките на исковото производство по чл. 2в от ЗОДОВ, е
1
недопустимо.
В Решение на Съда (първи състав) от 28 юли 2016 година по дело С-
168/15 съдът посочва, че увредените частноправни субекти имат право на
обезщетение при наличието на три условия, а именно: предмет на нарушената
правна норма на Съюза да е предоставянето на права на частноправните
субекти; нарушението на нормата да е достатъчно съществено; и да
съществува пряка причинно-следствена връзка между нарушението и
претърпяната от частноправните субекти вреда.
Съдът намира, че ищецът не е изложил такива твърдения, които да
обосноват съществено нарушение на норми от правото на ЕС. Допускането на
проверка за нарушаване на ПЕС при разглеждане на делото относно пороци,
които представляват нарушение на вътрешното законодателство, и които
подлежат на санкциониране като резултата от осъществяването на
инстанционен контрол, крие риск от злоупотреба с процесуални права чрез
използване на сравнително широкия обхват на отговорността по чл. 2в
ЗОДОВ. Нарушенията, на които се позовава ищеца, следва пряко да
нарушават норма от правото на ЕС, каквито твърдения в исковата молба няма.
Позоваването на правото на ЕС е общо и формално, поради което предявеният
иск е недопустим и исковата молба следва да бъде върната. В този смисъл
Определение № 3974 от 30.08.2024 г. на ВКС по ч.гр.д. № 2831/2024 г., IV г. о.,
ГК, докладчик председателят Веска Райчева.
Водим от горното, на основание чл.130 от ГПК, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на ищеца М. Т. С. от гр.********,
ул.*******№**, и ПРЕКРАТЯВА производството по г.д.№ 153/2024г. по описа
на ЯОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред БАС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________
2