№ 684
гр. Благоевград, 13.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Грънчаров Гражданско дело
№ 20241200100666 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищцата Б. И. Д., редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адв. П. С., с
пълномощно по делото, като представя такова и за пред настоящата съдебна
инстанция.
За ответника Община Разлог, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се
явява адв. Н. Б., с пълномощно по делото.
Вещото лице д. П. С., редовно призован, се явява лично.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се постъпила по делото на 23.09.2025 година съдебномедицинска
експертиза, изготвена от д. С..
АДВ. С.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице. Тъй като моята
доверителка е направила допълнителен разход в размер на 80 лева по молба на
вещото лице, извършило експертизата, а именно – направила е рентгенова
снимка, необходима на вещото лице във връзка с обективното състояние на
ищцата, аз представям като доказателства медицинско направление и касов
1
бон. Това са новосъздадени доказателства за разход в размер на 80 лева, които
доказателства са направени на ищцата във връзка с извършена експертиза.
АДВ. Б.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.
Съдът счита, че следва да пристъпи към изслушване на заключението на
вещото лице, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА се към изслушване на заключението на вещото лице по
съдебномедицинската експертиза.
СНЕМА се самоличността на същото:
д. П. С. – ***.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обещава да
даде заключение по съвест и разбиране.
В. Л. А. С.: Поддържам представеното заключение. Нямам корекции и
допълнения към него.
На въпрос от адв. Б.:
В. Л. А. С.: Дали е възможно възстановяването и фрактурата да са
обвързани с възрастта на жената и с евентуални придружаващи
заболявания – по принцип да, всяко счупване при по-възрастни хора се
възстановява по-бавно и по-трудно, като обикновено не може да се постигне
100% възстановяване, тъй като си има причини, разбира се, за това – тъканите
с възрастта стават ригидни, не са така еластични, губят течно съдържание, и
по тази причина не може да се очаква пълно възстановяване, и по-бавно става,
трябва по-упорита рехабилитация. В случая при прегледа аз не съм установил
някакви странични заболявания.
На въпрос от адв. С.:
В. Л. А. С.: Дали е било необходимо във връзка с моето обективно заключение
пострадалата да направи допълнителна рентгенова снимка – на
рентгеновата снимка се вижда съвсем обективно какво е състоянието след
счупването на мястото, където е било, и дали има някакви остатъчни
деформации, дали е зараснало хубаво и стабилно, т.е. какво може да се очаква
след това счупване, защото ако примерно е зараснало накриво, не може да се
очаква да има някакво развитие. Тя има известен дефицит, малък, все още.
2
АДВ. С.: Нямам други въпроси към вещото лице. Считам, че същото е
отговорило обективно и пълно на поставените от нас въпроси в експертизата.
АДВ. Б.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
Съдът счита, че експертното заключение следва да бъде прието по делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА експертното заключение на вещото лице д. П. С., депозирано по
делото на 23.09.2025 година.
ОПРЕДЕЛЯ на експерта д. П. С. възнаграждение в размер на 777 /седемстотин
седемдесет и седем лева/, като за разликата от 177 лева – задължава всяка една
от страните да довнесе по още 88.50 лева /осемдесет и осем лева и петдесет
стотинки/ в едноседмичен срок от днес.
ОСВОБОЖДАВА вещото лице д. П. С. от участие в заседанието в 15:20 часа и
същият напусна съдебната зала.
Съдът счита, че следва да се приемат в днешното съдебно заседание
представените медицинско направление и касов бон за заплащане на сумата от
80 лева от ищцата, във връзка с изготвеното експертно заключение, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от адв. С.
доказателства, а именно – Медицинско направление от 16.09.2025 година,
издадено на името на ищцата Б. Д., и Фискален бон от 16.09.2025 година за
сума в размер на 80 /осемдесет/ лева.
ДОКЛАДВА се постъпило по настоящото дело с вх. № 11654/22.07.2025
година удостоверение от Национален институт по метеорология и хидрология,
с което е дадена поисканата от съда и по искане на страните информация за
метеорологичната обстановка в гр. Разлог за посочените в удостоверението
дати.
АДВ. С.: Да се приеме постъпилата справка.
АДВ. Б.: Да се приеме.
Съдът счита, че следва да бъде приета като писмено доказателство
пристигналата справка от Национален институт по метеорология и
3
хидрология, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство пристигналата справка от Национален
институт по метеорология и хидрология, находяща се на л. 56 – 58 от
настоящото дело.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Б.: Аз също нямам други искания за доказателства.
Поради липса на други доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО
АДВ. С.: Господин Съдия, моля да уважите предявения иск. Подробни
съображения ще изложа в писмена защита, в даден ми от Вас срок. Моля да
ми присъдите и разноски, съгласно списък, който представям, като заявявам,
че освен тези 388 лева, които сме внесли, внесохме и допълнително 80 лева за
вещото лице.
АДВ. Б.: Господин Съдия, считам предявения иск за неоснователен и
недопустим. Ще Ви моля да ми дадете срок, в който да изложа по-подробни
съображения в писмени бележки. Аз също прилагам списък с разноски, и
понеже са по банка – двете платежни от Общината.
РЕПЛИКА НА АДВ. С.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар.
Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в
законоустановения срок, като предоставя на страните двуседмичен срок за
депозиране на писмени защити по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 15:30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4