ПРОТОКОЛ
№ 461
гр. С., 05.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на четвърти септември през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Бойка Русова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно
наказателно дело № 20255440200265 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателят С. О., редовно призован, не се явява. От негово име се
явява адв. М. О., надлежно упълномощена.
Ответникът ***************., редовно призован, не се явява и не
изпраща представител.
За РП-С., редовно призована, не се явява представител.
Свидетелите Г. Т. К. и А. А. И., редовно призовани, налице.
Адв.О. - Моля да се даде ход на делото
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.О. – Поддържам искането да бъде извършен назначения оглед на
************..
Съдебното заседание продължава до ************.
Огледът започна в 13,20ч., като се извършва в слънчево и ясно време в
присъствието на жалбоподателя С. О., адв.М. О. - процесуален представител
на жалбоподателя и свидетелите Г. Т. К. и А. А. И..
От мястото, на което се извършва огледа и са се намирали свидетелите -
встрани от сграда **** в посока ****, на обособен паркинг срещу
1
пространството между **** и **** светофарната уредба и нейната
сигнализация, указваща правила за поведение на движещи се от ***** в
посока ***** водачи, се възприема(вижда се).
Налице са две рамки със светофарна уредба, които водачът О. е
възприемал. Едната се намира непосредствено на мястото, където е спрял, а
другата е на около 40 м. напред в посока към ****. Втората и подаваните от
нея сигнали са възприемали полицаите от мястото, на което са спрели.
Свидетелят И. – Намираме се на мястото, от което установихме
нарушението. Встрани от сграда ******, в посока ***** на обособен паркинг
срещу пространството между ******* и ******.
Свидетелят И. – Когато извършвахме проверката и двамата бяхме
извън патрулния автомобил.
Свидетелят К. – Проверката беше извършена следобяд около 16,00ч.,
неделен ден.
Жалбоподателят С. О. – Аз твърдя, че патрулния автомобил беше пред
магазина за закуски, по-близо до кръстовището. Единият полицай беше в
автомобила, а другия извън него.
Свидетелят И. – Това не е вярно.
Свидетелят К. - Това не е вярно.
Адв.О. – Оспорваме показанията на двамата свидетели. Считам делото
за изяснено и моля да бъде даден ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв.О. - Поддържам доводите изложени в жалбата и твърдението, че
жаблоподателят С. О. се е движил при зелен сигнал на светофара. Моля да
отмените обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.
Представям договор за правна помощ и моля да ми бъдат присъдени разноски
по делото.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието е закрито в 13.40 ч.
2
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3